大家给我说说几个经典的财务管理方面的案例及分析吧
说个最近的
新年伊始，家电行业就遭遇长虹“造假门”事件，并且呈欲演欲烈之态势。
据报道称：“四川长虹被指虚增销售收入50亿”，该 “实名举报人”范德均，2月25日对记者表示，并将视长虹的反应，选择下一步是否采取发博文的方式，登出更多举报材料详情。
长虹此次“造假门”事件，是继前几年的“海外受骗门”事件之后，又一次被媒体与大众推到风口浪尖上。但此次笔者却为这个老牌家电企业担忧，因为此次“造假门”事件，带来的杀伤力会远远大过“海外受骗门”事件，其原因就是两者性质上的根本不同，再就是事实依据来源也根本不同。
首唤搏坦先，笔者认为，上银颂一次的“海外受骗门”事件，不管信息真假如何，作为大众与媒体，最终都会抱以谅解，因为经商难免上当受骗，况且千里马也有失蹄之时。而此次“造假门”就不一样，如果是真有此事，那么长虹就会遭到所有消费者的声讨。因为这种主观上的造假行为，就是实质的欺骗性质，就会令广大媒体、大众、投资者所不齿。
其次，从长虹针对此次“造假门”事件的处理来说，笔者也认为有些不妥。据长虹公司新闻发言人刘海中，向《每日经济新闻》发来书面回应称，“四川长虹虚增50亿销售收入”的报道属于虚假信息，称是受举报人要挟诋毁。
同时，把举报人范德均，原系长虹公司员工，1998~1999年时任公司销售处湖南管委会主任，期间因涉嫌职务侵占被司法机关追究刑事责任，判处有期徒刑七年，公司依法与其解除了劳动关系，等事也抖露了出来。而长虹将举报人范德均的陈年往事揪出来，只能让大众感觉到长虹的黔驴技穷，并且会越描越黑。
再者，长虹作为公众上市公司，有义务也应该接受社会及公民的监督，而范德均作为一名公民，虽然他曾经犯过法，但并不是代表其永远是个坏人，况且现今其拥有的公民合法权益也没有被剥夺。所以对于公众公司长虹的举报，范德均只要不是捏造事实，其就拥有合法的举报权益。
众所周知，在中国这种体制性社会，个人的力量较容易忽视；对于一级组织与集体，个人也相对渺小，所以当一个公民，敢以实名制举报企业的造假行为，就好比公民上访一样，大多数是有道理。所以长虹针对此次“造假门”一定要慎待，千万不要犯了“亲者痛，仇者快”的低级错误。
长虹 “造假门”的事件发生，以及长虹紧急发布的澄清公告。也让笔者也联想起了2010年网络红人，以夸大的“雷人语录”、“丑得雷人”一夜走红的“凤姐”，以及她的一席话：“我九岁博览群书，二十岁达到顶峰。我现在都是看社会人文类的书，例如《知音》《故事会》……往前推三百年，往后推三百年，总共六百年没有人超过和桐我。”自圆其说有时会让众人感觉到傲慢与伪装，诚实的犯错者并不可怕，虚伪的道德者才真正可怕。
问题过于笼统，财务管理方面的案例太多了，不知你需要哪方面的？
