RCT研究的指标(什么是纸张的环压强度和平压强度？如何进行检测？)
1. 什么是纸张的环压强度和平压强度？如何进行检测？
纸张的环压强度和平压强度是瓦楞纸、箱纸板等纸张中最重要的强度指标，它是衡量纸张质量关键指标之一。
环压强度（简称RCT）是指环形试样边缘受压直至压溃时所能承受的最大压缩力，以kN/m表示。
平压强度（简称CMT）是指一定规格的试样在槽纹仪上起楞后用胶粘带粘成单面瓦楞，在压缩试验仪上进行压缩，直至压溃时所能承受的最大压缩力，以N表示。
要进行环压强度和平压强度的检测，必须要购买的设备：电脑压缩试验仪、槽纹仪、环压专用取样器和中心盘。
进行环压强度试验时，可用环压专用取样器冲取尺寸152mm×12.7 mm的标准试样，置于中心盘中形成环状，然后放在电脑压缩仪上进行环压试验。
进行平压强度试验时，将尺寸152mm×12.7 mm的试样放进曹纹仪中进行起楞，然后在电脑压缩仪上进行平压试验。
我这里要特别提醒一下，并非所有的电脑压缩试验仪都能进行环压强度和平压强度的检测，目前国内大多数压缩试验仪由于精度不够，只能进行环压强度试验，而不能进行平压强度试验。
我这里给你推荐一较好的品牌：RH-3000电脑压缩试验仪、RH-CW16 槽纹仪、RH-152环压专用取样器和RH-Z13环压试验中心盘
2. 药物经济学评价指标？
2大核心评价要素（成本+健康产出）
在药物经济学核心思想和评价准则的指导下，药物经济学评价主要考虑两大要素，分别是成本和健康产出。
（1）成本
成本，包含直接成本（Direct Cost）、间接成本（Indirect Cost）和隐性成本（Intangible Cost）三种。
其中，直接成本，是指在医疗服务活动中直接发生的成本。按照直接消耗的是否是医疗资源，又可以分为直接医疗成本、直接非医疗成本。
直接医疗成本：某种治疗方案所消耗的医疗资源，如挂号费、药费、手术费、诊疗费、治疗费、护理费、监护费、材料费、病房费、检验费、氧气费和其他医疗费用；
直接非医疗成本：指患者因寻求医疗服务而直接消耗的医疗资源以外的资源，如交通费、食宿费、营养食品费等。一般情况下，直接非医疗成本因条件差异大，难以准确估计，如果所占比例较小，在研究中可忽略不计。除了直接成本外，还会发生间接成本，也称劳动力成本，是指由于疾病、伤残或死亡造成的患者和其家庭的劳动时间及生产率损失（Productivity Loss），包括休学、休工、早亡等造成的患者及家人的工资损失等。
最后是隐性成本，是指因疾病或实施预防、诊断等医疗服务所引起的疼痛、忧虑、紧张等生理上和精神上的痛苦及不适。在实际过程中，隐性成本一般不考虑，主要是因为难以准确被测量，更难以转化为货币单位，以及隐性成本往往包含在健康产出的测量中，无须重复测算。
（2）健康产出
健康产出有三类指标，分别是疗效/效果、效用、效益。
药物经济学评价中的效果指标，应该选择可获得的最佳证据（Best Available Evidence），即从临床疗效（Efficacy）或实际效果（Effectiveness）指标中选优。
疗效/Efficacy：指干预措施在严格控制的环境下（通常为随机对照临床试验RCT）对患者产生的治疗效果；
效果/Effectiveness：指干预措施在真实世界的临床诊疗环境下（Real-world，即自然状态下）对患者产生的治疗效果。效果指标可分为中间指标和终点指标，中间指标通常通过临床检查获得，如血压、血糖、血脂等生化指标等；终点指标多反映已经发生或者患者可以感知的疾病时间，如疾病导致的死亡或死亡率（mortality)、生存年数（Life Years，LYs）。
效用（Utility）：基于患者或社会对于某种干预措施所带来健康结果的偏好程度（Preference），范围在0-1之间，1代表完全健康，0代表死亡。
推荐使用质量调整生命年（Quality-Adjusted Life Years，QALYs）作为效用指标。该指标综合考虑了生存时间和生命质量，等于患者在某种健康状态下的生存时间乘以这段时间内的健康效用值。由此，1个QALY表示以完全健康状态（健康效用值=1）活1年（生存时间=1）。
效益（Benefit）：指用货币单位来量化健康产出。疾病治疗方案的效益包括直接效益（direct benefit）、间接效益（indirect benefit）和无形效益（intangible benefit）三个部分。直接效益是指实行某种干预措施后所节约的卫生资源；间接效益是指实行某种干预措施后所增加的患者的健康时间或劳动生产力恢复所带来的收益；无形效益是指实行某种干预措施后减轻或者避免患者身体和精神上的痛苦，以及康复后带来的舒适和愉快等。
3. rct基本要素有哪些？
您好，RCT是随机对照试验的缩写，其基本要素包括以下几个方面：
1. 随机分组：将参与试验的个体随机分成两组或以上，其中一个组接受干预，另一个组作为对照组，未接受干预，以比较干预的效果。
2. 对照组设计：对照组设计是RCT的重要部分，对照组应该与干预组在除了接受干预以外的其他方面保持一致，以排除其他因素的影响。
3. 干预措施：RCT的目的是评估一种干预措施的效果，因此干预措施必须详细规定，以保证干预的一致性和可重复性。
4. 样本量计算：RCT的样本量应该足够大，以保证试验结果的可靠性和有效性。
5. 结果评估：RCT的结果评估应该是客观的、可重复的、标准化的，以保证结果的准确性和可比性。
6. 分析方法：RCT的数据分析应该使用适当的统计方法，以评估干预的效果和结果的显著性。
4. 如何使用敏感性分析评价文献质量？
1.敏感性分析的含义：
改变纳入标准（特别是尚有争议的研究）、排除低质量的研究、采用不同统计方法/模型分析同一资料等，观察合并指标（如OR,RR）的变化，如果排除某篇文献 对合并RR有明显影响，即认为该文献对合并RR敏感，反之则不敏感，如果文献之间来自同一总体，即不存在异质性，那么文献的敏感性就低，因而敏感性是衡量 文献质量（纳入和排除文献的证据）和异质性的重要指标。
敏感性分析主要针对研究特征或类型如方法学质量，通过排除某些低质量的研究、或非盲法研究探讨对总效应的影响。（王吉耀第二版P76中）
“排除某些低质量的研究，再评价，然后前后对比，探讨剔除的试验与该类研究特征或类型对总效应的影响”。（王家良第一版八年制P66、154）
敏感性分析是从文献的质量上来归类，亚组分析主要从文献里分组病例特征分类。
敏感性分析是排除低质量研究后的meta分析，或者纳入排除研究后的meta分析。
亚组分析是根据纳入研究的病人特点适当的进行分层，过多的分层和过少的分层都是不好的。
例 如在排除某个低质量研究后，重新估计合并效应量，并与未排除前的Meta分析结果进行比较，探讨该研究对合并效应量影响程度及结果稳健性。若排除后结果未 发生大的变化，说明敏感性低，结果较为稳健可信；相反，若排除后得到差别较大甚至截然相反结论，说明敏感性较高，结果的稳健性较低，在解释结果和下结论的 时候应非常慎重，提示存在与干预措施效果相关的、重要的、潜在的偏倚因素，需进一步明确争议的来源。
2.衡量方法和措施
其实常用的就是选择不同的统计模型或进行亚组分析，并探讨可能的偏倚来源，慎重下结论。
亚组分析通常是指针对研究对象的某一特征如性别、年龄或疾病的亚型等进行的分析，以探讨这些因素对总效应的影响及影响程度。
而敏感性分析主要针对研究特征或类型如方法学质量，通过排除某些低质量的研究、或非盲法的研究以探讨对总效应的影响。
建议可以看参考王吉耀主编，科学出版社出版的《循证医学与临床实践》。
敏感性分析只有纳入可能低质量文献时才作，请先保证纳入文献的质量！纳入文献的质量评价方法，如果是RCT，可选用JADAD评分。如果病因学研究，我认为使用敏感性分析是评价文献质量（前提是符合纳入标准）的较为可行的方法。
敏感性分析是分析异质性的一种间接方法。
有些系统评价在进行异质性检验时发现没有异质性，这时还需不需要作敏感性分析？
我的看法是需要，因为我觉得异质性也是可以互相抵消的，有时候作出来没有异质性，但经过敏感性分析之后，结果就会有变化。
（三）对入选文献进行偏倚估计
发表偏倚（publication bias)评估（包括作漏斗图，和对漏斗图的对称性作检验）。可以用stata软件进行egger检验。
人是活的，软件是死的，临床是相对的，统计学是绝对的。
我们应当区分三个概念：
一是：文献/试验质量，现在Cochrane协作网称之为“纳入研究偏倚风险”
二是：文献报告质量，这实际上是一个写作表达水平的问题
三是：文献所报道试验的试验质量，如试验设计等等
而系统综述/系统评价尤其是Cochrane系统评价一直强调的是第一类的概念，即为纳入研究偏倚风险的评估，具体内容可在线阅读其官方网之系统评价作者手册5或安装RevMan 5版本后内包含的手册5内相关内容，我再怎么说也没有他们的权威或准确。
95％CI的宽窄实质上反映了试验的精度高低，换言之，上下限的间隔较小、则其精度高，也即是意味着数值资料可靠性比较高，其结果可信度较高，反之则提示可能由于原始数据“丢失”，或样本数量较少所致。但可行区间较宽的试验未必不能纳入分析！
其 实，在制作一片合格或高质量的系统评价包括定性与定量的过程中，在我以前的实践过程中，也走了不少弯路，甚至不少结果也是粗制滥造，制造垃圾。现在我最大 的体会就是，除了必须具备系统评价相关方法学的能力以外，关于专业背景与对临床试验设计、实施、结果的统计学分析等相关知识也是同等重要。
系统评价的基础一直基于这样一个假设，就是关于某干预措施的RCT其试验设计、受试标准的设置与把握、试验实施、统计学分析等环节没有错误发生，即单个试验 其试验质量与结果统计学分析都是恰当合理的，而纳入系统评价中÷，重点评价其避免试验偏倚的努力程度或者偏倚风险的大小而已。
四、总结：
（一）结果的解释
Meta- 分析结果除要考虑是否有统计学意义外，还应结合专业知识判断结果有无临床意义。若结果仅有统计学意义，但合并效应量小于最小的有临床意义的差值时，结果不 可取；若合并效应量有临床意义，但无统计学意义时，不能定论，需进一步收集资料。不能推荐没有Meta-分析证据支持的建议。在无肯定性结论时，应注意区 别两种情况，是证据不充分而不能定论，还是有证据表明确实无效。
（二）结果的推论
Meta-分析的结果的外部真实性如何？在推广应用时，应结合该Meta-分析的文献纳入/排除标准，考虑其样本的代表性如何，特别应注意研究对象特征及 生物学或文化变异、研究场所、干预措施及研究对象的依从性、有无辅助治疗等方面是否与自己的具体条件一致。 理想的Meta-分析应纳入当前所有相关的、高质量的同质研究，无发表性偏倚，并采用合适的模型和正确统计方法。
（三）系统评价的完善与应用
系统评价完成后,还需要在实际工作中不断完善,包括: ①接受临床实践的检验和临床医师的评价; ②接受成本效益评价; ③关注新出现的临床研究,要及时对系统评价进行重新评价。临床医师只有掌握了系统评价的方法,才能为本专业的各种临床问题提供证据,循证医学才能够顺利发展。
