市场化债转股到底应该怎么玩 模式和退出方式是重点
市场化债转股到底应该怎么玩 模式和退出方式是重点
债转股坚持市场化方向
债转股坚持“银行、实施机构和企业自主协商”的市场化方向，形成几个市场主体间自主决策，风险自担，收益自享的相互关系。
华泰证券指出，与“政策性”债转股的差异体现为政府的“不强制”和“不兜底”。
“不强制”指的是，各级政府及所属部门不干预债转股市场主体具体事务，不得确定具体转股企业，不得强行要求银行开展债转股，不得指定转股债权，不得干预债转股定价和条件设定，不得妨碍转股股东行使股东权利，不得干预债转股企业日常经营。
“不兜底”指的是，如果形成损失，政府不承担损失的兜底责任。
华泰证券判断，未来债转股的规模不大，将采取循序渐进的方式逐渐扩大规模，转股主体将以资产负债率高的大中型国企为主。
实施方式确定为银行“先售后转”，实现风险隔离
《指导意见》将实施方式确定为“先售后转”，即银行不直接转股，而是先将债权转让给实施机构，再由实施机构转股并持股经营。这也是近期部分案例所采用的方式，可避免银行自持股份所带来的风险集聚、资本消耗过大等问题，并且滑胡均在现有法律和监管体系下完成，不用修改法律法规。
国泰君安研究称，对于银行来说，这样可实现风险隔离，但其缺点是若转让给外部实施机构时，折扣可能较大，银行会确认较大的损失，账面上与将不良资产转让给AMC类似，且不能分享后续的转股后弯让源的收益。但如果转让给银行自己旗下的子公司，则能避免上述问题，因此会提升银行的积极性，预计会成为银行债转股的主流模式。
禁止将“僵尸企业”列为债转股对象 以银行发放贷款为主
《指导意见》指出，禁止将下列情形的企业作为市场化债转股对象：扭亏无望、已失去生存发展前景的“僵尸企业”；有恶意逃废债行为的企业；债权债务关系复杂且不埋态明晰的企业；有可能助长过剩产能扩张和增加库存的企业。
转股债权范围以银行对企业发放贷款形成的债权为主，适当考虑其他类型债权。转股债权质量类型由债权人、企业和实施机构自主协商确定。
申万宏源称，这跟8月那次意见提到对钢铁煤炭企业开展债转股略有不同，对债权进一步界定。
债转股规模未来或不大
华泰证券称，对于债转股的规模，预计未来的规模不大，将采取循序渐进的方式逐渐扩大规模。各利益主体之间的利益协调，以及政府对规则的制定、政策的完善都将是一个渐进的过程。银行、实施机构和企业三方想撮合成一个大家都接受的转股价格也并非易事。
华泰证券判断，对于转股主体，将以资产负债率高的大中型国企为主。对于转股企业，《意见》明确了“三个鼓励”：鼓励面向发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业开展市场化债转股，包括因行业周期性波动导致困难但仍有望逆转的企业；因高负债而财务负担过重的成长型企业，特别是战略性新兴产业领域的成长型企业；高负债居于产能过剩行业前列的关键性企业以及关系国家安全的战略性企业
为了银行不再需要理财了
据中信建投发布银行业研究报告指出，今年上半年发行理财产品的银行机构数量显著减少，预计有26家中小银行退出理财发行市场，也即由2021年年末的301家减少到现在的275家，发行理财产品数量也在减少。同时，银行理财公司正逐渐崛起，目前已向外发行理财产品的银行理财公司数量已达25家，发行理财产品的数量也在不断增长。
这种机构数量的陵咐变化，表明了商业银行直接发行理财产品正逐渐向银行理财公司发行理财产品过渡，也标志银行理财产品一个旧时代的结束和一个新时代的开始，不仅将使商业银行理财产品格局发生变化，对商业银行经营产生巨大的影响，也将对投资者投资理财产品的行为以及收益风险等带来了深刻的冲击，表明银行理财产品刚兑时代已被彻底打破。
如此，有不少的网民或读者朋友心里就会产生疑惑，银行理财产品何以发生这种变化？也就是说过去商业银行发行理财产品又为何要不断让渡给现在纷纷获批成立的银行理财公司？是商业银行心甘情愿还是监管部门为了防止理财产品风险而人为驱使？不错，这些问题问得很好，也都问到了根源上。一句话，银行理财产品之所以出现了这一历史性转变，并非商业银行自觉自愿，是央行、银保监会加强理财产品监管、防范金融风险、确保我国金融业稳健经烂汪启营的需要。
从理财产品风险监管看，需要商业银行逐渐退位和银行理财公司逐渐上位。
银行理财产品旧有格局的改变，主要是2018年4月和9月央行与银保监会分别发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》和银保监会发布的《商业银行理财业务监督管理办法》，这两个制度规范通常被称为“理财新规”。“理财新规”要求“主营业务不包括资管业务的金融机构应当设立子公司开展资管业务”，进一步规定“商业银行应当通过具有独立法人地位的子公司开展理财业务。暂不具备条件的，商业银行总行应当设立理财业务专营部门，对理财业务实行集中统一经营管理。所以，今天商业银行不断退出理财产品发行市场，将权利过继给具有独立法人资格的理财子公司，既是大势所趋、人心所向之事，也是监管机构监管理财产品风险的必然要求。
因为，在“理财新规”发布之前，商业银行发行理财产品可谓是鱼龙混杂、理财产品市场秩序较为混乱，尤其是发行理财产品所得的资金没能做到“专款专用”，由于底层资产不透明，层层嵌套，往往与信贷资金混杂一起经营，表外经营异常突出，将大量资金投入了虚拟泡沫产业领域，加大了资金运用风险；而出现经营风险之后又往往全部由商业银行进行“兜底”，如此给商业银行带来了较大的经营风险隐患。
银行理财产品发行逐渐由商业银行自身转交给具有独立法人资格的理财子公司经营，实行“自主经营、自负盈亏、自担风险”，不仅可以迫使银行理财子公司提高理财产品管理质量，增强经营自我责任约束意识，建立符合资管业务特点的风控制度和激励机制，促进理财业务规范转型，也有助于理财子公司建立风险“隔离墙”，实行分账经营、分账管理，专注资管业务拓展，有利于强化银行理财业务风险隔离，推动银行理财回归资管业务本源，防止理财产品经营风险向银行信贷经营传染，将理财产品风险控制在一个“较小”范围，不至理财产品经营风险演变为系统性金融风险。
同时也要看到，目前发行理财产品的商业银行很多，很多中小商业银行由于内控机制不健全、或监管不到位，在发行和经营理财产品上出现了不少问题，产生不少负面社会影响，影响了银行社会形象和声誉，给银行自身发展带来不利。而如今按照“资管新规”要求，一些不具备设立银行理财子公司的中小银行在发行理财产品上实行集中统一管理，或者退出理财产品发行市场，或只代理销售其他银行发行或理财子公司发行的理财产品，这样既可以使发行理财产品的商业银行数量不断减少、实现自我淘汰和实行行业的优胜劣汰，更可在很大程度上拔除理财产品可能产饥如生风险的根源，从而为银行理财产品健康可持续发展营造有利金融环境。
资管新李羡规正哪敏拍式实施，也就意味着从此之后所有的理财产品和基金产品，无论是银行或者是其他金融机构管理和发行的，未来都不会进行刚性兑付了。再也不会有保本理财产品，也更不会有保本保收益的理财产拿慎品。如果理财人士碰到宣传材料中，或者营销人士介绍时，仍然讲述保本保收益，那都是虚假宣传，那都是骗人的套路了。
