核心财务指标造假案例(财务造假经典案例分析？)
1. 财务造假经典案例分析？
有一个商贸公司给国内一个可可粉加工厂做可可进出口代理的业务，商贸公司先是替加工厂把可可豆从南美买进来再转手卖给加工厂，其实产品都是加工厂指定的，但从商贸公司过了一次手，就可以增加一笔销售收入。
加工厂拿到可可豆可以生产出两种产品，一种是可可粉，是蛋糕、巧克力等食品的原料；
一种是可可油，国际市场很畅销；可可油是出口的，可可粉可以出口也可以内销，生产出来也都交给商贸公司销售。
正巧有一年商贸公司经营出了问题，利润指标完不成，老总就要求财务造假，手法如下：
我们假设一斤可可油的成本价是200元，一斤可可粉成本价是100元，正常销售出去毛利就是2-5%，也赚不到几个钱。
为了做利润，商贸公司要求加工厂配合，把发票平均开，压低可可油的进价，提高可可粉的进价，这样二个产品的成本价都变成了150元一斤（为了举例方便，实际没有这么明显）。
因为可可油销售快，当年就可以增加几百万的利润。
可可粉销售慢，就放在库存商品里，市场价100元的商品，成本价是150元，实际一斤就有50元的潜亏，但放着不动，这亏损一般人也看不出来。
这个造假手法的高明之处在于所有的表面证据都齐全，而且是真实的，商贸公司可以对外声称公司找到了好客户（凯子），把可可油卖了个好价，由于销量很大，毛利加几个点就可以做出很大利润。
但发现问题其实也不困难，只要把最基础的审计程序执行到位就行。
比如可可粉有潜亏，只要把商品的成本价与市场价做个对比，就可以按差价计提跌价准备。
当然，商贸公司也早有准备，事先造好了假的入库单，把可可粉的入库量增加一点，摊薄了可可粉的成本单价，让对比价这一招失效了。
这时审计师只能靠执行盘点程序来发现问题了，但在实务盘点程序执行起来要远比想像中难得多。
首先盘点的商品地点往往很分散，浙江有、广州有、搞不好新疆、东北都有库存，一个年报期本来时间就有限，如果不是有很大的疑点，审计组不会搞全面盘点，最多只是抽盘，有时盘也不盘，只发个函了事。
就是全盘也不一定能发现问题，只要花点功夫，改下库存记录，把别人的货当成自己的让你盘也是很好操作的事。
所以书上往往会强调突击盘点的重要性，但现实中除了公检法，中介机构想突击盘点根本无法操作（让人打出来到很有可能）。
我说这个案例是想说明一件事：事关利益，财务造假往往比审计要用心的多，而且审计程序也有时间成本和费用支出，往往审计结果不会那么理想，最后给财务造假提供了很大的操作空间。
2. 财务造假经典案例分析？
有一个商贸公司给国内一个可可粉加工厂做可可进出口代理的业务，商贸公司先是替加工厂把可可豆从南美买进来再转手卖给加工厂，其实产品都是加工厂指定的，但从商贸公司过了一次手，就可以增加一笔销售收入。
加工厂拿到可可豆可以生产出两种产品，一种是可可粉，是蛋糕、巧克力等食品的原料；
一种是可可油，国际市场很畅销；可可油是出口的，可可粉可以出口也可以内销，生产出来也都交给商贸公司销售。
正巧有一年商贸公司经营出了问题，利润指标完不成，老总就要求财务造假，手法如下：
我们假设一斤可可油的成本价是200元，一斤可可粉成本价是100元，正常销售出去毛利就是2-5%，也赚不到几个钱。
为了做利润，商贸公司要求加工厂配合，把发票平均开，压低可可油的进价，提高可可粉的进价，这样二个产品的成本价都变成了150元一斤（为了举例方便，实际没有这么明显）。
因为可可油销售快，当年就可以增加几百万的利润。
可可粉销售慢，就放在库存商品里，市场价100元的商品，成本价是150元，实际一斤就有50元的潜亏，但放着不动，这亏损一般人也看不出来。
这个造假手法的高明之处在于所有的表面证据都齐全，而且是真实的，商贸公司可以对外声称公司找到了好客户（凯子），把可可油卖了个好价，由于销量很大，毛利加几个点就可以做出很大利润。
但发现问题其实也不困难，只要把最基础的审计程序执行到位就行。
比如可可粉有潜亏，只要把商品的成本价与市场价做个对比，就可以按差价计提跌价准备。
当然，商贸公司也早有准备，事先造好了假的入库单，把可可粉的入库量增加一点，摊薄了可可粉的成本单价，让对比价这一招失效了。
这时审计师只能靠执行盘点程序来发现问题了，但在实务盘点程序执行起来要远比想像中难得多。
首先盘点的商品地点往往很分散，浙江有、广州有、搞不好新疆、东北都有库存，一个年报期本来时间就有限，如果不是有很大的疑点，审计组不会搞全面盘点，最多只是抽盘，有时盘也不盘，只发个函了事。
就是全盘也不一定能发现问题，只要花点功夫，改下库存记录，把别人的货当成自己的让你盘也是很好操作的事。
所以书上往往会强调突击盘点的重要性，但现实中除了公检法，中介机构想突击盘点根本无法操作（让人打出来到很有可能）。
我说这个案例是想说明一件事：事关利益，财务造假往往比审计要用心的多，而且审计程序也有时间成本和费用支出，往往审计结果不会那么理想，最后给财务造假提供了很大的操作空间。
3. 财务造假经典案例分析？
有一个商贸公司给国内一个可可粉加工厂做可可进出口代理的业务，商贸公司先是替加工厂把可可豆从南美买进来再转手卖给加工厂，其实产品都是加工厂指定的，但从商贸公司过了一次手，就可以增加一笔销售收入。
加工厂拿到可可豆可以生产出两种产品，一种是可可粉，是蛋糕、巧克力等食品的原料；
一种是可可油，国际市场很畅销；可可油是出口的，可可粉可以出口也可以内销，生产出来也都交给商贸公司销售。
正巧有一年商贸公司经营出了问题，利润指标完不成，老总就要求财务造假，手法如下：
我们假设一斤可可油的成本价是200元，一斤可可粉成本价是100元，正常销售出去毛利就是2-5%，也赚不到几个钱。
为了做利润，商贸公司要求加工厂配合，把发票平均开，压低可可油的进价，提高可可粉的进价，这样二个产品的成本价都变成了150元一斤（为了举例方便，实际没有这么明显）。
因为可可油销售快，当年就可以增加几百万的利润。
可可粉销售慢，就放在库存商品里，市场价100元的商品，成本价是150元，实际一斤就有50元的潜亏，但放着不动，这亏损一般人也看不出来。
这个造假手法的高明之处在于所有的表面证据都齐全，而且是真实的，商贸公司可以对外声称公司找到了好客户（凯子），把可可油卖了个好价，由于销量很大，毛利加几个点就可以做出很大利润。
但发现问题其实也不困难，只要把最基础的审计程序执行到位就行。
比如可可粉有潜亏，只要把商品的成本价与市场价做个对比，就可以按差价计提跌价准备。
当然，商贸公司也早有准备，事先造好了假的入库单，把可可粉的入库量增加一点，摊薄了可可粉的成本单价，让对比价这一招失效了。
这时审计师只能靠执行盘点程序来发现问题了，但在实务盘点程序执行起来要远比想像中难得多。
首先盘点的商品地点往往很分散，浙江有、广州有、搞不好新疆、东北都有库存，一个年报期本来时间就有限，如果不是有很大的疑点，审计组不会搞全面盘点，最多只是抽盘，有时盘也不盘，只发个函了事。
就是全盘也不一定能发现问题，只要花点功夫，改下库存记录，把别人的货当成自己的让你盘也是很好操作的事。
所以书上往往会强调突击盘点的重要性，但现实中除了公检法，中介机构想突击盘点根本无法操作（让人打出来到很有可能）。
我说这个案例是想说明一件事：事关利益，财务造假往往比审计要用心的多，而且审计程序也有时间成本和费用支出，往往审计结果不会那么理想，最后给财务造假提供了很大的操作空间。
4. 财务造假经典案例分析？
有一个商贸公司给国内一个可可粉加工厂做可可进出口代理的业务，商贸公司先是替加工厂把可可豆从南美买进来再转手卖给加工厂，其实产品都是加工厂指定的，但从商贸公司过了一次手，就可以增加一笔销售收入。
加工厂拿到可可豆可以生产出两种产品，一种是可可粉，是蛋糕、巧克力等食品的原料；
一种是可可油，国际市场很畅销；可可油是出口的，可可粉可以出口也可以内销，生产出来也都交给商贸公司销售。
正巧有一年商贸公司经营出了问题，利润指标完不成，老总就要求财务造假，手法如下：
我们假设一斤可可油的成本价是200元，一斤可可粉成本价是100元，正常销售出去毛利就是2-5%，也赚不到几个钱。
为了做利润，商贸公司要求加工厂配合，把发票平均开，压低可可油的进价，提高可可粉的进价，这样二个产品的成本价都变成了150元一斤（为了举例方便，实际没有这么明显）。
因为可可油销售快，当年就可以增加几百万的利润。
可可粉销售慢，就放在库存商品里，市场价100元的商品，成本价是150元，实际一斤就有50元的潜亏，但放着不动，这亏损一般人也看不出来。
这个造假手法的高明之处在于所有的表面证据都齐全，而且是真实的，商贸公司可以对外声称公司找到了好客户（凯子），把可可油卖了个好价，由于销量很大，毛利加几个点就可以做出很大利润。
但发现问题其实也不困难，只要把最基础的审计程序执行到位就行。
比如可可粉有潜亏，只要把商品的成本价与市场价做个对比，就可以按差价计提跌价准备。
当然，商贸公司也早有准备，事先造好了假的入库单，把可可粉的入库量增加一点，摊薄了可可粉的成本单价，让对比价这一招失效了。
这时审计师只能靠执行盘点程序来发现问题了，但在实务盘点程序执行起来要远比想像中难得多。
首先盘点的商品地点往往很分散，浙江有、广州有、搞不好新疆、东北都有库存，一个年报期本来时间就有限，如果不是有很大的疑点，审计组不会搞全面盘点，最多只是抽盘，有时盘也不盘，只发个函了事。
就是全盘也不一定能发现问题，只要花点功夫，改下库存记录，把别人的货当成自己的让你盘也是很好操作的事。
所以书上往往会强调突击盘点的重要性，但现实中除了公检法，中介机构想突击盘点根本无法操作（让人打出来到很有可能）。
我说这个案例是想说明一件事：事关利益，财务造假往往比审计要用心的多，而且审计程序也有时间成本和费用支出，往往审计结果不会那么理想，最后给财务造假提供了很大的操作空间。
