产业政策的基础作用？(产业政策的基础作用？)
1. 产业政策的基础作用？
产业政策作用主要有纠正市场失灵、弥补市场缺陷、实施赶超战略、增强产业竞争力、推进工业化和现代化进程。
（一）促进社会资源有效配置
有效的产业政策可以通过调整供给结构和供给总量，实现总供给与总需求的均衡，改善资源在产业之间的分配，提高社会资源配置效率。
（二）促进产业结构升级，提高经济结构效益
投入产出与生产要素的利用效率都与产业结构有关。合理的产业结构能够优化资源配置和充分利用资源，可以在既定资源条件下增加产出，不仅可以保证宏观经济效益提高，而且能为提高企业的微观经济效益创造良好的外部环境。
（三）纠正市场失灵，提高市场效率
产业政策不仅具有纠正市场失灵的作用，而且能够通过鼓励有效竞争、反对垄断、继全市场秩序等政策，改善市场机制，提高市场经济效率。
（四）保护民族产业，促进新兴产业发展
根据李斯特保护幼稚产业理论制定产业政策，可以促进幼稚产业成长壮大、新兴产业迅速发展。顺应WTO规则的、保护民族产业的产业政策可以优化本国的产业结构，保护民族产业的发展，更好地发挥本国比较优势和市场竞争优势，参与国际分工和国际市场竞争，分享经济全球化的利益。
（五）提高技术水平
产业政策可以推动企业技术进步，加速产业间技术转移，引进、吸收、消化国际先进技术，促进各产业技术水平不断提高。
2. 产业政策的基础作用？
产业政策作用主要有纠正市场失灵、弥补市场缺陷、实施赶超战略、增强产业竞争力、推进工业化和现代化进程。
（一）促进社会资源有效配置
有效的产业政策可以通过调整供给结构和供给总量，实现总供给与总需求的均衡，改善资源在产业之间的分配，提高社会资源配置效率。
（二）促进产业结构升级，提高经济结构效益
投入产出与生产要素的利用效率都与产业结构有关。合理的产业结构能够优化资源配置和充分利用资源，可以在既定资源条件下增加产出，不仅可以保证宏观经济效益提高，而且能为提高企业的微观经济效益创造良好的外部环境。
（三）纠正市场失灵，提高市场效率
产业政策不仅具有纠正市场失灵的作用，而且能够通过鼓励有效竞争、反对垄断、继全市场秩序等政策，改善市场机制，提高市场经济效率。
（四）保护民族产业，促进新兴产业发展
根据李斯特保护幼稚产业理论制定产业政策，可以促进幼稚产业成长壮大、新兴产业迅速发展。顺应WTO规则的、保护民族产业的产业政策可以优化本国的产业结构，保护民族产业的发展，更好地发挥本国比较优势和市场竞争优势，参与国际分工和国际市场竞争，分享经济全球化的利益。
（五）提高技术水平
产业政策可以推动企业技术进步，加速产业间技术转移，引进、吸收、消化国际先进技术，促进各产业技术水平不断提高。
3. 产业政策的基础作用？
产业政策作用主要有纠正市场失灵、弥补市场缺陷、实施赶超战略、增强产业竞争力、推进工业化和现代化进程。
（一）促进社会资源有效配置
有效的产业政策可以通过调整供给结构和供给总量，实现总供给与总需求的均衡，改善资源在产业之间的分配，提高社会资源配置效率。
（二）促进产业结构升级，提高经济结构效益
投入产出与生产要素的利用效率都与产业结构有关。合理的产业结构能够优化资源配置和充分利用资源，可以在既定资源条件下增加产出，不仅可以保证宏观经济效益提高，而且能为提高企业的微观经济效益创造良好的外部环境。
（三）纠正市场失灵，提高市场效率
产业政策不仅具有纠正市场失灵的作用，而且能够通过鼓励有效竞争、反对垄断、继全市场秩序等政策，改善市场机制，提高市场经济效率。
（四）保护民族产业，促进新兴产业发展
根据李斯特保护幼稚产业理论制定产业政策，可以促进幼稚产业成长壮大、新兴产业迅速发展。顺应WTO规则的、保护民族产业的产业政策可以优化本国的产业结构，保护民族产业的发展，更好地发挥本国比较优势和市场竞争优势，参与国际分工和国际市场竞争，分享经济全球化的利益。
（五）提高技术水平
产业政策可以推动企业技术进步，加速产业间技术转移，引进、吸收、消化国际先进技术，促进各产业技术水平不断提高。
4. 财政政策和产业政策的区别？
二者是有区别的。财政政策是一个国家、一级政府或者一个单位就财务的收入或支出所进行的规划和制定的措施。而产业政策则是指一个国家或一级政府为了使经济得到快速发展制订的产业规划和优惠政策。二者之间既相互影响也互相促进。
5. 地区产业结构升级的关键因素是？
合理的产业政策。
产业政策是国家制定的，引导国家产业发展方向、引导推动产业结构升级、协调国家产业结构、使国民经济健康可持续发展的政策。产业政策主要通过制定国民经济计划（包括指令性计划和指导性计划）、产业结构调整计划、产业扶持计划、财政投融资、货币手段、项目审批来实现。
6. 财政政策和产业政策的区别？
二者是有区别的。财政政策是一个国家、一级政府或者一个单位就财务的收入或支出所进行的规划和制定的措施。而产业政策则是指一个国家或一级政府为了使经济得到快速发展制订的产业规划和优惠政策。二者之间既相互影响也互相促进。
7. 产业政策由谁主管
产业政策体系具有多层级性，就是说我国产业政策在管理上是多层级的。中央政府和地方政府均可制定、实施影响产业发展的相关政策。产业政策制定主体关系上的层级属性并不意味着产业政策一定统一。产业政管理体系的多层级和产业政策多主体的性质，使产业政策的制定和实施，受到中央政府、地方政府和企业等多个行为主体的影响与制约。
8. 产业政策由谁主管
产业政策体系具有多层级性，就是说我国产业政策在管理上是多层级的。中央政府和地方政府均可制定、实施影响产业发展的相关政策。产业政策制定主体关系上的层级属性并不意味着产业政策一定统一。产业政管理体系的多层级和产业政策多主体的性质，使产业政策的制定和实施，受到中央政府、地方政府和企业等多个行为主体的影响与制约。
9. 地区产业结构升级的关键因素是？
合理的产业政策。
产业政策是国家制定的，引导国家产业发展方向、引导推动产业结构升级、协调国家产业结构、使国民经济健康可持续发展的政策。产业政策主要通过制定国民经济计划（包括指令性计划和指导性计划）、产业结构调整计划、产业扶持计划、财政投融资、货币手段、项目审批来实现。
10. 地区产业结构升级的关键因素是？
合理的产业政策。
产业政策是国家制定的，引导国家产业发展方向、引导推动产业结构升级、协调国家产业结构、使国民经济健康可持续发展的政策。产业政策主要通过制定国民经济计划（包括指令性计划和指导性计划）、产业结构调整计划、产业扶持计划、财政投融资、货币手段、项目审批来实现。
11. 产业政策的基础作用？
产业政策作用主要有纠正市场失灵、弥补市场缺陷、实施赶超战略、增强产业竞争力、推进工业化和现代化进程。
（一）促进社会资源有效配置
有效的产业政策可以通过调整供给结构和供给总量，实现总供给与总需求的均衡，改善资源在产业之间的分配，提高社会资源配置效率。
（二）促进产业结构升级，提高经济结构效益
投入产出与生产要素的利用效率都与产业结构有关。合理的产业结构能够优化资源配置和充分利用资源，可以在既定资源条件下增加产出，不仅可以保证宏观经济效益提高，而且能为提高企业的微观经济效益创造良好的外部环境。
（三）纠正市场失灵，提高市场效率
产业政策不仅具有纠正市场失灵的作用，而且能够通过鼓励有效竞争、反对垄断、继全市场秩序等政策，改善市场机制，提高市场经济效率。
（四）保护民族产业，促进新兴产业发展
根据李斯特保护幼稚产业理论制定产业政策，可以促进幼稚产业成长壮大、新兴产业迅速发展。顺应WTO规则的、保护民族产业的产业政策可以优化本国的产业结构，保护民族产业的发展，更好地发挥本国比较优势和市场竞争优势，参与国际分工和国际市场竞争，分享经济全球化的利益。
（五）提高技术水平
产业政策可以推动企业技术进步，加速产业间技术转移，引进、吸收、消化国际先进技术，促进各产业技术水平不断提高。
12. 产业政策由谁主管
产业政策体系具有多层级性，就是说我国产业政策在管理上是多层级的。中央政府和地方政府均可制定、实施影响产业发展的相关政策。产业政策制定主体关系上的层级属性并不意味着产业政策一定统一。产业政管理体系的多层级和产业政策多主体的性质，使产业政策的制定和实施，受到中央政府、地方政府和企业等多个行为主体的影响与制约。
13. 产业政策的基础作用？
产业政策作用主要有纠正市场失灵、弥补市场缺陷、实施赶超战略、增强产业竞争力、推进工业化和现代化进程。
（一）促进社会资源有效配置
有效的产业政策可以通过调整供给结构和供给总量，实现总供给与总需求的均衡，改善资源在产业之间的分配，提高社会资源配置效率。
（二）促进产业结构升级，提高经济结构效益
投入产出与生产要素的利用效率都与产业结构有关。合理的产业结构能够优化资源配置和充分利用资源，可以在既定资源条件下增加产出，不仅可以保证宏观经济效益提高，而且能为提高企业的微观经济效益创造良好的外部环境。
（三）纠正市场失灵，提高市场效率
产业政策不仅具有纠正市场失灵的作用，而且能够通过鼓励有效竞争、反对垄断、继全市场秩序等政策，改善市场机制，提高市场经济效率。
（四）保护民族产业，促进新兴产业发展
根据李斯特保护幼稚产业理论制定产业政策，可以促进幼稚产业成长壮大、新兴产业迅速发展。顺应WTO规则的、保护民族产业的产业政策可以优化本国的产业结构，保护民族产业的发展，更好地发挥本国比较优势和市场竞争优势，参与国际分工和国际市场竞争，分享经济全球化的利益。
（五）提高技术水平
产业政策可以推动企业技术进步，加速产业间技术转移，引进、吸收、消化国际先进技术，促进各产业技术水平不断提高。
14. 产业政策的基础作用？
产业政策作用主要有纠正市场失灵、弥补市场缺陷、实施赶超战略、增强产业竞争力、推进工业化和现代化进程。
（一）促进社会资源有效配置
有效的产业政策可以通过调整供给结构和供给总量，实现总供给与总需求的均衡，改善资源在产业之间的分配，提高社会资源配置效率。
（二）促进产业结构升级，提高经济结构效益
投入产出与生产要素的利用效率都与产业结构有关。合理的产业结构能够优化资源配置和充分利用资源，可以在既定资源条件下增加产出，不仅可以保证宏观经济效益提高，而且能为提高企业的微观经济效益创造良好的外部环境。
（三）纠正市场失灵，提高市场效率
产业政策不仅具有纠正市场失灵的作用，而且能够通过鼓励有效竞争、反对垄断、继全市场秩序等政策，改善市场机制，提高市场经济效率。
（四）保护民族产业，促进新兴产业发展
根据李斯特保护幼稚产业理论制定产业政策，可以促进幼稚产业成长壮大、新兴产业迅速发展。顺应WTO规则的、保护民族产业的产业政策可以优化本国的产业结构，保护民族产业的发展，更好地发挥本国比较优势和市场竞争优势，参与国际分工和国际市场竞争，分享经济全球化的利益。
（五）提高技术水平
产业政策可以推动企业技术进步，加速产业间技术转移，引进、吸收、消化国际先进技术，促进各产业技术水平不断提高。
15. 财政政策和产业政策的区别？
二者是有区别的。财政政策是一个国家、一级政府或者一个单位就财务的收入或支出所进行的规划和制定的措施。而产业政策则是指一个国家或一级政府为了使经济得到快速发展制订的产业规划和优惠政策。二者之间既相互影响也互相促进。
16. 产业政策由谁主管
产业政策体系具有多层级性，就是说我国产业政策在管理上是多层级的。中央政府和地方政府均可制定、实施影响产业发展的相关政策。产业政策制定主体关系上的层级属性并不意味着产业政策一定统一。产业政管理体系的多层级和产业政策多主体的性质，使产业政策的制定和实施，受到中央政府、地方政府和企业等多个行为主体的影响与制约。
17. 地区产业结构升级的关键因素是？
合理的产业政策。
产业政策是国家制定的，引导国家产业发展方向、引导推动产业结构升级、协调国家产业结构、使国民经济健康可持续发展的政策。产业政策主要通过制定国民经济计划（包括指令性计划和指导性计划）、产业结构调整计划、产业扶持计划、财政投融资、货币手段、项目审批来实现。
18. 什么是产业政策？
产业政策是颇具争议的理论与实践相结合、又相悖的经济学研究体系。
一说是介于宏观与微观之间，相当于有独属于其特征和研究价值的“中观”经济学。那么相对应的，产业政策应该有其约束框架和作用边界，越界就会造成不同层面政策之间的溢出效应，形成资源浪费和效率低下的尴尬（产业政策既不能代替宏观政策进行国策的调理与思考，也不能替换市场和企业家才能，而自己去作战）。
一说是上接（乃至包括部分）宏观，下犁（乃至囊括大部分）微观，魏巍广阔且深入。这一套理论集合及认知，极其操作思维范式，可分为上下两个部分，上为“产业结构”（新古典主义），认为绝大部分发展问题即为结构型问题，好的产业结构必将令产业比较优势转为产业竞争胜势，那么动这个“手术”的人，必然来自国家层面；下为“产业组织”，则更为强调细耕优产，认为不断进行的社会分工和技术推演，使产业间的界限总是越来越模糊，或者不停诞生新的细分市场，严格的产业结构将不复存在，取而代之的是强优组织（企业、集团）发挥的集经济效益（高效率、低成本）与社会效益（对人才类型的塑造、对市场的开创性）于一体的可以任由其在所谓产业间“游动”的优势。
两者相距甚大，无论是定义、思想、观察着力点、侧重维度等等，都大相径庭。
第三种类看法则是由在两者间各有所取的理论、假定和操作条件所构成。
总而言之，面对市场——这样一个“暗箱”，关于其内生因素与外部性的因果研究，更多的都是理论上的猜想，实务上的徒劳。争议之大，没有一家之言领先的现象。
而我个人则认为，关于产业政策体系化的认知尚不统一和完备，最大的问题在于：认真做实验的（思想准备）太少，大多是只看不做（流于学术），或一做就做的太投入、过度参与（执行问题）。没有几人敢真正把一个地区或一个产业当成“完整”的实验品去进行“充要”的实验，因为一旦执行产业政策后，就会因各种考量（担责任、短视、举绩、过度自信或缺乏信心等等）而扭曲执行行为，并匮乏观察、反省手段。因此，每每执行产业政策之始，即为不实“先验”的登场（认知有误），每每执行之过程，即为不实“手段”的介入（随意），而每每执行之末，即为不实“后验”的捕捉（片面）。
实际上，产业政策并非是一套自上而下的、由政府主导产业动向的经济学体系中的方法论，而是政府与市场之间的一场广泛的交互和博弈。直白地讲，产业政策过度，即为政府职能发挥过度，政府规模扩张过度，政府认知偏执；产业政策无为，即为政府职能思考的无为，政府规模的紧致，政府认知的另一类偏执；产业政策适中，即为政府职能的刚性，政府规模的适当，政府认知的守正。
换句话更通俗地理解：把政府作为众多产业中的一种，把政府职能作为诸多社会生产、调度、分工、流通环节中的一环，把政府认知作为一个国家依据其禀赋特性而进行循序、交替、反复发展的一个结合组成部分，那么过度发挥政府作用，就相当于使政府与其他产业的总和效益受到溢出效应的侵蚀；过于看重市场而看轻政府作用，亦是如此；适中的政府作用和市场作用，就会带来更大的成效。
所以，明确政府职能、规模、认知结构的边界，尤为重要，且应成为研究产业政策的指导先验之一。
没有将此类问题搞懂，而专门研究产业政策的，缘木求鱼。
同时，制定、实施、总结一系列产业政策的整个过程，要有实验的思想准备、实验配套手段的介入、合理归因后验的程式，否则永远是在面对一个庞大而复杂的“暗箱”，何来解释的信服？
19. 什么是产业政策？
产业政策是颇具争议的理论与实践相结合、又相悖的经济学研究体系。
一说是介于宏观与微观之间，相当于有独属于其特征和研究价值的“中观”经济学。那么相对应的，产业政策应该有其约束框架和作用边界，越界就会造成不同层面政策之间的溢出效应，形成资源浪费和效率低下的尴尬（产业政策既不能代替宏观政策进行国策的调理与思考，也不能替换市场和企业家才能，而自己去作战）。
一说是上接（乃至包括部分）宏观，下犁（乃至囊括大部分）微观，魏巍广阔且深入。这一套理论集合及认知，极其操作思维范式，可分为上下两个部分，上为“产业结构”（新古典主义），认为绝大部分发展问题即为结构型问题，好的产业结构必将令产业比较优势转为产业竞争胜势，那么动这个“手术”的人，必然来自国家层面；下为“产业组织”，则更为强调细耕优产，认为不断进行的社会分工和技术推演，使产业间的界限总是越来越模糊，或者不停诞生新的细分市场，严格的产业结构将不复存在，取而代之的是强优组织（企业、集团）发挥的集经济效益（高效率、低成本）与社会效益（对人才类型的塑造、对市场的开创性）于一体的可以任由其在所谓产业间“游动”的优势。
两者相距甚大，无论是定义、思想、观察着力点、侧重维度等等，都大相径庭。
第三种类看法则是由在两者间各有所取的理论、假定和操作条件所构成。
总而言之，面对市场——这样一个“暗箱”，关于其内生因素与外部性的因果研究，更多的都是理论上的猜想，实务上的徒劳。争议之大，没有一家之言领先的现象。
而我个人则认为，关于产业政策体系化的认知尚不统一和完备，最大的问题在于：认真做实验的（思想准备）太少，大多是只看不做（流于学术），或一做就做的太投入、过度参与（执行问题）。没有几人敢真正把一个地区或一个产业当成“完整”的实验品去进行“充要”的实验，因为一旦执行产业政策后，就会因各种考量（担责任、短视、举绩、过度自信或缺乏信心等等）而扭曲执行行为，并匮乏观察、反省手段。因此，每每执行产业政策之始，即为不实“先验”的登场（认知有误），每每执行之过程，即为不实“手段”的介入（随意），而每每执行之末，即为不实“后验”的捕捉（片面）。
实际上，产业政策并非是一套自上而下的、由政府主导产业动向的经济学体系中的方法论，而是政府与市场之间的一场广泛的交互和博弈。直白地讲，产业政策过度，即为政府职能发挥过度，政府规模扩张过度，政府认知偏执；产业政策无为，即为政府职能思考的无为，政府规模的紧致，政府认知的另一类偏执；产业政策适中，即为政府职能的刚性，政府规模的适当，政府认知的守正。
换句话更通俗地理解：把政府作为众多产业中的一种，把政府职能作为诸多社会生产、调度、分工、流通环节中的一环，把政府认知作为一个国家依据其禀赋特性而进行循序、交替、反复发展的一个结合组成部分，那么过度发挥政府作用，就相当于使政府与其他产业的总和效益受到溢出效应的侵蚀；过于看重市场而看轻政府作用，亦是如此；适中的政府作用和市场作用，就会带来更大的成效。
所以，明确政府职能、规模、认知结构的边界，尤为重要，且应成为研究产业政策的指导先验之一。
没有将此类问题搞懂，而专门研究产业政策的，缘木求鱼。
同时，制定、实施、总结一系列产业政策的整个过程，要有实验的思想准备、实验配套手段的介入、合理归因后验的程式，否则永远是在面对一个庞大而复杂的“暗箱”，何来解释的信服？
20. 什么是产业政策？
产业政策是颇具争议的理论与实践相结合、又相悖的经济学研究体系。
一说是介于宏观与微观之间，相当于有独属于其特征和研究价值的“中观”经济学。那么相对应的，产业政策应该有其约束框架和作用边界，越界就会造成不同层面政策之间的溢出效应，形成资源浪费和效率低下的尴尬（产业政策既不能代替宏观政策进行国策的调理与思考，也不能替换市场和企业家才能，而自己去作战）。
一说是上接（乃至包括部分）宏观，下犁（乃至囊括大部分）微观，魏巍广阔且深入。这一套理论集合及认知，极其操作思维范式，可分为上下两个部分，上为“产业结构”（新古典主义），认为绝大部分发展问题即为结构型问题，好的产业结构必将令产业比较优势转为产业竞争胜势，那么动这个“手术”的人，必然来自国家层面；下为“产业组织”，则更为强调细耕优产，认为不断进行的社会分工和技术推演，使产业间的界限总是越来越模糊，或者不停诞生新的细分市场，严格的产业结构将不复存在，取而代之的是强优组织（企业、集团）发挥的集经济效益（高效率、低成本）与社会效益（对人才类型的塑造、对市场的开创性）于一体的可以任由其在所谓产业间“游动”的优势。
两者相距甚大，无论是定义、思想、观察着力点、侧重维度等等，都大相径庭。
第三种类看法则是由在两者间各有所取的理论、假定和操作条件所构成。
总而言之，面对市场——这样一个“暗箱”，关于其内生因素与外部性的因果研究，更多的都是理论上的猜想，实务上的徒劳。争议之大，没有一家之言领先的现象。
而我个人则认为，关于产业政策体系化的认知尚不统一和完备，最大的问题在于：认真做实验的（思想准备）太少，大多是只看不做（流于学术），或一做就做的太投入、过度参与（执行问题）。没有几人敢真正把一个地区或一个产业当成“完整”的实验品去进行“充要”的实验，因为一旦执行产业政策后，就会因各种考量（担责任、短视、举绩、过度自信或缺乏信心等等）而扭曲执行行为，并匮乏观察、反省手段。因此，每每执行产业政策之始，即为不实“先验”的登场（认知有误），每每执行之过程，即为不实“手段”的介入（随意），而每每执行之末，即为不实“后验”的捕捉（片面）。
实际上，产业政策并非是一套自上而下的、由政府主导产业动向的经济学体系中的方法论，而是政府与市场之间的一场广泛的交互和博弈。直白地讲，产业政策过度，即为政府职能发挥过度，政府规模扩张过度，政府认知偏执；产业政策无为，即为政府职能思考的无为，政府规模的紧致，政府认知的另一类偏执；产业政策适中，即为政府职能的刚性，政府规模的适当，政府认知的守正。
换句话更通俗地理解：把政府作为众多产业中的一种，把政府职能作为诸多社会生产、调度、分工、流通环节中的一环，把政府认知作为一个国家依据其禀赋特性而进行循序、交替、反复发展的一个结合组成部分，那么过度发挥政府作用，就相当于使政府与其他产业的总和效益受到溢出效应的侵蚀；过于看重市场而看轻政府作用，亦是如此；适中的政府作用和市场作用，就会带来更大的成效。
所以，明确政府职能、规模、认知结构的边界，尤为重要，且应成为研究产业政策的指导先验之一。
没有将此类问题搞懂，而专门研究产业政策的，缘木求鱼。
同时，制定、实施、总结一系列产业政策的整个过程，要有实验的思想准备、实验配套手段的介入、合理归因后验的程式，否则永远是在面对一个庞大而复杂的“暗箱”，何来解释的信服？
21. 财政政策和产业政策的区别？
二者是有区别的。财政政策是一个国家、一级政府或者一个单位就财务的收入或支出所进行的规划和制定的措施。而产业政策则是指一个国家或一级政府为了使经济得到快速发展制订的产业规划和优惠政策。二者之间既相互影响也互相促进。
22. 什么是产业政策？
产业政策是颇具争议的理论与实践相结合、又相悖的经济学研究体系。
一说是介于宏观与微观之间，相当于有独属于其特征和研究价值的“中观”经济学。那么相对应的，产业政策应该有其约束框架和作用边界，越界就会造成不同层面政策之间的溢出效应，形成资源浪费和效率低下的尴尬（产业政策既不能代替宏观政策进行国策的调理与思考，也不能替换市场和企业家才能，而自己去作战）。
一说是上接（乃至包括部分）宏观，下犁（乃至囊括大部分）微观，魏巍广阔且深入。这一套理论集合及认知，极其操作思维范式，可分为上下两个部分，上为“产业结构”（新古典主义），认为绝大部分发展问题即为结构型问题，好的产业结构必将令产业比较优势转为产业竞争胜势，那么动这个“手术”的人，必然来自国家层面；下为“产业组织”，则更为强调细耕优产，认为不断进行的社会分工和技术推演，使产业间的界限总是越来越模糊，或者不停诞生新的细分市场，严格的产业结构将不复存在，取而代之的是强优组织（企业、集团）发挥的集经济效益（高效率、低成本）与社会效益（对人才类型的塑造、对市场的开创性）于一体的可以任由其在所谓产业间“游动”的优势。
两者相距甚大，无论是定义、思想、观察着力点、侧重维度等等，都大相径庭。
第三种类看法则是由在两者间各有所取的理论、假定和操作条件所构成。
总而言之，面对市场——这样一个“暗箱”，关于其内生因素与外部性的因果研究，更多的都是理论上的猜想，实务上的徒劳。争议之大，没有一家之言领先的现象。
而我个人则认为，关于产业政策体系化的认知尚不统一和完备，最大的问题在于：认真做实验的（思想准备）太少，大多是只看不做（流于学术），或一做就做的太投入、过度参与（执行问题）。没有几人敢真正把一个地区或一个产业当成“完整”的实验品去进行“充要”的实验，因为一旦执行产业政策后，就会因各种考量（担责任、短视、举绩、过度自信或缺乏信心等等）而扭曲执行行为，并匮乏观察、反省手段。因此，每每执行产业政策之始，即为不实“先验”的登场（认知有误），每每执行之过程，即为不实“手段”的介入（随意），而每每执行之末，即为不实“后验”的捕捉（片面）。
实际上，产业政策并非是一套自上而下的、由政府主导产业动向的经济学体系中的方法论，而是政府与市场之间的一场广泛的交互和博弈。直白地讲，产业政策过度，即为政府职能发挥过度，政府规模扩张过度，政府认知偏执；产业政策无为，即为政府职能思考的无为，政府规模的紧致，政府认知的另一类偏执；产业政策适中，即为政府职能的刚性，政府规模的适当，政府认知的守正。
换句话更通俗地理解：把政府作为众多产业中的一种，把政府职能作为诸多社会生产、调度、分工、流通环节中的一环，把政府认知作为一个国家依据其禀赋特性而进行循序、交替、反复发展的一个结合组成部分，那么过度发挥政府作用，就相当于使政府与其他产业的总和效益受到溢出效应的侵蚀；过于看重市场而看轻政府作用，亦是如此；适中的政府作用和市场作用，就会带来更大的成效。
所以，明确政府职能、规模、认知结构的边界，尤为重要，且应成为研究产业政策的指导先验之一。
没有将此类问题搞懂，而专门研究产业政策的，缘木求鱼。
同时，制定、实施、总结一系列产业政策的整个过程，要有实验的思想准备、实验配套手段的介入、合理归因后验的程式，否则永远是在面对一个庞大而复杂的“暗箱”，何来解释的信服？
23. 地区产业结构升级的关键因素是？
合理的产业政策。
产业政策是国家制定的，引导国家产业发展方向、引导推动产业结构升级、协调国家产业结构、使国民经济健康可持续发展的政策。产业政策主要通过制定国民经济计划（包括指令性计划和指导性计划）、产业结构调整计划、产业扶持计划、财政投融资、货币手段、项目审批来实现。
24. 产业政策的基础作用？
产业政策作用主要有纠正市场失灵、弥补市场缺陷、实施赶超战略、增强产业竞争力、推进工业化和现代化进程。
（一）促进社会资源有效配置
有效的产业政策可以通过调整供给结构和供给总量，实现总供给与总需求的均衡，改善资源在产业之间的分配，提高社会资源配置效率。
（二）促进产业结构升级，提高经济结构效益
投入产出与生产要素的利用效率都与产业结构有关。合理的产业结构能够优化资源配置和充分利用资源，可以在既定资源条件下增加产出，不仅可以保证宏观经济效益提高，而且能为提高企业的微观经济效益创造良好的外部环境。
（三）纠正市场失灵，提高市场效率
产业政策不仅具有纠正市场失灵的作用，而且能够通过鼓励有效竞争、反对垄断、继全市场秩序等政策，改善市场机制，提高市场经济效率。
（四）保护民族产业，促进新兴产业发展
根据李斯特保护幼稚产业理论制定产业政策，可以促进幼稚产业成长壮大、新兴产业迅速发展。顺应WTO规则的、保护民族产业的产业政策可以优化本国的产业结构，保护民族产业的发展，更好地发挥本国比较优势和市场竞争优势，参与国际分工和国际市场竞争，分享经济全球化的利益。
（五）提高技术水平
产业政策可以推动企业技术进步，加速产业间技术转移，引进、吸收、消化国际先进技术，促进各产业技术水平不断提高。
25. 产业政策的基础作用？
产业政策作用主要有纠正市场失灵、弥补市场缺陷、实施赶超战略、增强产业竞争力、推进工业化和现代化进程。
（一）促进社会资源有效配置
有效的产业政策可以通过调整供给结构和供给总量，实现总供给与总需求的均衡，改善资源在产业之间的分配，提高社会资源配置效率。
（二）促进产业结构升级，提高经济结构效益
投入产出与生产要素的利用效率都与产业结构有关。合理的产业结构能够优化资源配置和充分利用资源，可以在既定资源条件下增加产出，不仅可以保证宏观经济效益提高，而且能为提高企业的微观经济效益创造良好的外部环境。
（三）纠正市场失灵，提高市场效率
产业政策不仅具有纠正市场失灵的作用，而且能够通过鼓励有效竞争、反对垄断、继全市场秩序等政策，改善市场机制，提高市场经济效率。
（四）保护民族产业，促进新兴产业发展
根据李斯特保护幼稚产业理论制定产业政策，可以促进幼稚产业成长壮大、新兴产业迅速发展。顺应WTO规则的、保护民族产业的产业政策可以优化本国的产业结构，保护民族产业的发展，更好地发挥本国比较优势和市场竞争优势，参与国际分工和国际市场竞争，分享经济全球化的利益。
（五）提高技术水平
产业政策可以推动企业技术进步，加速产业间技术转移，引进、吸收、消化国际先进技术，促进各产业技术水平不断提高。
26. 财政政策和产业政策的区别？
二者是有区别的。财政政策是一个国家、一级政府或者一个单位就财务的收入或支出所进行的规划和制定的措施。而产业政策则是指一个国家或一级政府为了使经济得到快速发展制订的产业规划和优惠政策。二者之间既相互影响也互相促进。
27. 产业政策由谁主管
产业政策体系具有多层级性，就是说我国产业政策在管理上是多层级的。中央政府和地方政府均可制定、实施影响产业发展的相关政策。产业政策制定主体关系上的层级属性并不意味着产业政策一定统一。产业政管理体系的多层级和产业政策多主体的性质，使产业政策的制定和实施，受到中央政府、地方政府和企业等多个行为主体的影响与制约。
28. 产业政策由谁主管
产业政策体系具有多层级性，就是说我国产业政策在管理上是多层级的。中央政府和地方政府均可制定、实施影响产业发展的相关政策。产业政策制定主体关系上的层级属性并不意味着产业政策一定统一。产业政管理体系的多层级和产业政策多主体的性质，使产业政策的制定和实施，受到中央政府、地方政府和企业等多个行为主体的影响与制约。
29. 财政政策和产业政策的区别？
二者是有区别的。财政政策是一个国家、一级政府或者一个单位就财务的收入或支出所进行的规划和制定的措施。而产业政策则是指一个国家或一级政府为了使经济得到快速发展制订的产业规划和优惠政策。二者之间既相互影响也互相促进。
30. 产业政策由谁主管
产业政策体系具有多层级性，就是说我国产业政策在管理上是多层级的。中央政府和地方政府均可制定、实施影响产业发展的相关政策。产业政策制定主体关系上的层级属性并不意味着产业政策一定统一。产业政管理体系的多层级和产业政策多主体的性质，使产业政策的制定和实施，受到中央政府、地方政府和企业等多个行为主体的影响与制约。
31. 什么是产业政策？
产业政策是颇具争议的理论与实践相结合、又相悖的经济学研究体系。
一说是介于宏观与微观之间，相当于有独属于其特征和研究价值的“中观”经济学。那么相对应的，产业政策应该有其约束框架和作用边界，越界就会造成不同层面政策之间的溢出效应，形成资源浪费和效率低下的尴尬（产业政策既不能代替宏观政策进行国策的调理与思考，也不能替换市场和企业家才能，而自己去作战）。
一说是上接（乃至包括部分）宏观，下犁（乃至囊括大部分）微观，魏巍广阔且深入。这一套理论集合及认知，极其操作思维范式，可分为上下两个部分，上为“产业结构”（新古典主义），认为绝大部分发展问题即为结构型问题，好的产业结构必将令产业比较优势转为产业竞争胜势，那么动这个“手术”的人，必然来自国家层面；下为“产业组织”，则更为强调细耕优产，认为不断进行的社会分工和技术推演，使产业间的界限总是越来越模糊，或者不停诞生新的细分市场，严格的产业结构将不复存在，取而代之的是强优组织（企业、集团）发挥的集经济效益（高效率、低成本）与社会效益（对人才类型的塑造、对市场的开创性）于一体的可以任由其在所谓产业间“游动”的优势。
两者相距甚大，无论是定义、思想、观察着力点、侧重维度等等，都大相径庭。
第三种类看法则是由在两者间各有所取的理论、假定和操作条件所构成。
总而言之，面对市场——这样一个“暗箱”，关于其内生因素与外部性的因果研究，更多的都是理论上的猜想，实务上的徒劳。争议之大，没有一家之言领先的现象。
而我个人则认为，关于产业政策体系化的认知尚不统一和完备，最大的问题在于：认真做实验的（思想准备）太少，大多是只看不做（流于学术），或一做就做的太投入、过度参与（执行问题）。没有几人敢真正把一个地区或一个产业当成“完整”的实验品去进行“充要”的实验，因为一旦执行产业政策后，就会因各种考量（担责任、短视、举绩、过度自信或缺乏信心等等）而扭曲执行行为，并匮乏观察、反省手段。因此，每每执行产业政策之始，即为不实“先验”的登场（认知有误），每每执行之过程，即为不实“手段”的介入（随意），而每每执行之末，即为不实“后验”的捕捉（片面）。
实际上，产业政策并非是一套自上而下的、由政府主导产业动向的经济学体系中的方法论，而是政府与市场之间的一场广泛的交互和博弈。直白地讲，产业政策过度，即为政府职能发挥过度，政府规模扩张过度，政府认知偏执；产业政策无为，即为政府职能思考的无为，政府规模的紧致，政府认知的另一类偏执；产业政策适中，即为政府职能的刚性，政府规模的适当，政府认知的守正。
换句话更通俗地理解：把政府作为众多产业中的一种，把政府职能作为诸多社会生产、调度、分工、流通环节中的一环，把政府认知作为一个国家依据其禀赋特性而进行循序、交替、反复发展的一个结合组成部分，那么过度发挥政府作用，就相当于使政府与其他产业的总和效益受到溢出效应的侵蚀；过于看重市场而看轻政府作用，亦是如此；适中的政府作用和市场作用，就会带来更大的成效。
所以，明确政府职能、规模、认知结构的边界，尤为重要，且应成为研究产业政策的指导先验之一。
没有将此类问题搞懂，而专门研究产业政策的，缘木求鱼。
同时，制定、实施、总结一系列产业政策的整个过程，要有实验的思想准备、实验配套手段的介入、合理归因后验的程式，否则永远是在面对一个庞大而复杂的“暗箱”，何来解释的信服？
32. 地区产业结构升级的关键因素是？
合理的产业政策。
产业政策是国家制定的，引导国家产业发展方向、引导推动产业结构升级、协调国家产业结构、使国民经济健康可持续发展的政策。产业政策主要通过制定国民经济计划（包括指令性计划和指导性计划）、产业结构调整计划、产业扶持计划、财政投融资、货币手段、项目审批来实现。
33. 产业政策由谁主管
产业政策体系具有多层级性，就是说我国产业政策在管理上是多层级的。中央政府和地方政府均可制定、实施影响产业发展的相关政策。产业政策制定主体关系上的层级属性并不意味着产业政策一定统一。产业政管理体系的多层级和产业政策多主体的性质，使产业政策的制定和实施，受到中央政府、地方政府和企业等多个行为主体的影响与制约。
34. 什么是产业政策？
产业政策是颇具争议的理论与实践相结合、又相悖的经济学研究体系。
一说是介于宏观与微观之间，相当于有独属于其特征和研究价值的“中观”经济学。那么相对应的，产业政策应该有其约束框架和作用边界，越界就会造成不同层面政策之间的溢出效应，形成资源浪费和效率低下的尴尬（产业政策既不能代替宏观政策进行国策的调理与思考，也不能替换市场和企业家才能，而自己去作战）。
一说是上接（乃至包括部分）宏观，下犁（乃至囊括大部分）微观，魏巍广阔且深入。这一套理论集合及认知，极其操作思维范式，可分为上下两个部分，上为“产业结构”（新古典主义），认为绝大部分发展问题即为结构型问题，好的产业结构必将令产业比较优势转为产业竞争胜势，那么动这个“手术”的人，必然来自国家层面；下为“产业组织”，则更为强调细耕优产，认为不断进行的社会分工和技术推演，使产业间的界限总是越来越模糊，或者不停诞生新的细分市场，严格的产业结构将不复存在，取而代之的是强优组织（企业、集团）发挥的集经济效益（高效率、低成本）与社会效益（对人才类型的塑造、对市场的开创性）于一体的可以任由其在所谓产业间“游动”的优势。
两者相距甚大，无论是定义、思想、观察着力点、侧重维度等等，都大相径庭。
第三种类看法则是由在两者间各有所取的理论、假定和操作条件所构成。
总而言之，面对市场——这样一个“暗箱”，关于其内生因素与外部性的因果研究，更多的都是理论上的猜想，实务上的徒劳。争议之大，没有一家之言领先的现象。
而我个人则认为，关于产业政策体系化的认知尚不统一和完备，最大的问题在于：认真做实验的（思想准备）太少，大多是只看不做（流于学术），或一做就做的太投入、过度参与（执行问题）。没有几人敢真正把一个地区或一个产业当成“完整”的实验品去进行“充要”的实验，因为一旦执行产业政策后，就会因各种考量（担责任、短视、举绩、过度自信或缺乏信心等等）而扭曲执行行为，并匮乏观察、反省手段。因此，每每执行产业政策之始，即为不实“先验”的登场（认知有误），每每执行之过程，即为不实“手段”的介入（随意），而每每执行之末，即为不实“后验”的捕捉（片面）。
实际上，产业政策并非是一套自上而下的、由政府主导产业动向的经济学体系中的方法论，而是政府与市场之间的一场广泛的交互和博弈。直白地讲，产业政策过度，即为政府职能发挥过度，政府规模扩张过度，政府认知偏执；产业政策无为，即为政府职能思考的无为，政府规模的紧致，政府认知的另一类偏执；产业政策适中，即为政府职能的刚性，政府规模的适当，政府认知的守正。
换句话更通俗地理解：把政府作为众多产业中的一种，把政府职能作为诸多社会生产、调度、分工、流通环节中的一环，把政府认知作为一个国家依据其禀赋特性而进行循序、交替、反复发展的一个结合组成部分，那么过度发挥政府作用，就相当于使政府与其他产业的总和效益受到溢出效应的侵蚀；过于看重市场而看轻政府作用，亦是如此；适中的政府作用和市场作用，就会带来更大的成效。
所以，明确政府职能、规模、认知结构的边界，尤为重要，且应成为研究产业政策的指导先验之一。
没有将此类问题搞懂，而专门研究产业政策的，缘木求鱼。
同时，制定、实施、总结一系列产业政策的整个过程，要有实验的思想准备、实验配套手段的介入、合理归因后验的程式，否则永远是在面对一个庞大而复杂的“暗箱”，何来解释的信服？
35. 财政政策和产业政策的区别？
二者是有区别的。财政政策是一个国家、一级政府或者一个单位就财务的收入或支出所进行的规划和制定的措施。而产业政策则是指一个国家或一级政府为了使经济得到快速发展制订的产业规划和优惠政策。二者之间既相互影响也互相促进。
36. 财政政策和产业政策的区别？
二者是有区别的。财政政策是一个国家、一级政府或者一个单位就财务的收入或支出所进行的规划和制定的措施。而产业政策则是指一个国家或一级政府为了使经济得到快速发展制订的产业规划和优惠政策。二者之间既相互影响也互相促进。
37. 什么是产业政策？
产业政策是颇具争议的理论与实践相结合、又相悖的经济学研究体系。
一说是介于宏观与微观之间，相当于有独属于其特征和研究价值的“中观”经济学。那么相对应的，产业政策应该有其约束框架和作用边界，越界就会造成不同层面政策之间的溢出效应，形成资源浪费和效率低下的尴尬（产业政策既不能代替宏观政策进行国策的调理与思考，也不能替换市场和企业家才能，而自己去作战）。
一说是上接（乃至包括部分）宏观，下犁（乃至囊括大部分）微观，魏巍广阔且深入。这一套理论集合及认知，极其操作思维范式，可分为上下两个部分，上为“产业结构”（新古典主义），认为绝大部分发展问题即为结构型问题，好的产业结构必将令产业比较优势转为产业竞争胜势，那么动这个“手术”的人，必然来自国家层面；下为“产业组织”，则更为强调细耕优产，认为不断进行的社会分工和技术推演，使产业间的界限总是越来越模糊，或者不停诞生新的细分市场，严格的产业结构将不复存在，取而代之的是强优组织（企业、集团）发挥的集经济效益（高效率、低成本）与社会效益（对人才类型的塑造、对市场的开创性）于一体的可以任由其在所谓产业间“游动”的优势。
两者相距甚大，无论是定义、思想、观察着力点、侧重维度等等，都大相径庭。
第三种类看法则是由在两者间各有所取的理论、假定和操作条件所构成。
总而言之，面对市场——这样一个“暗箱”，关于其内生因素与外部性的因果研究，更多的都是理论上的猜想，实务上的徒劳。争议之大，没有一家之言领先的现象。
而我个人则认为，关于产业政策体系化的认知尚不统一和完备，最大的问题在于：认真做实验的（思想准备）太少，大多是只看不做（流于学术），或一做就做的太投入、过度参与（执行问题）。没有几人敢真正把一个地区或一个产业当成“完整”的实验品去进行“充要”的实验，因为一旦执行产业政策后，就会因各种考量（担责任、短视、举绩、过度自信或缺乏信心等等）而扭曲执行行为，并匮乏观察、反省手段。因此，每每执行产业政策之始，即为不实“先验”的登场（认知有误），每每执行之过程，即为不实“手段”的介入（随意），而每每执行之末，即为不实“后验”的捕捉（片面）。
实际上，产业政策并非是一套自上而下的、由政府主导产业动向的经济学体系中的方法论，而是政府与市场之间的一场广泛的交互和博弈。直白地讲，产业政策过度，即为政府职能发挥过度，政府规模扩张过度，政府认知偏执；产业政策无为，即为政府职能思考的无为，政府规模的紧致，政府认知的另一类偏执；产业政策适中，即为政府职能的刚性，政府规模的适当，政府认知的守正。
换句话更通俗地理解：把政府作为众多产业中的一种，把政府职能作为诸多社会生产、调度、分工、流通环节中的一环，把政府认知作为一个国家依据其禀赋特性而进行循序、交替、反复发展的一个结合组成部分，那么过度发挥政府作用，就相当于使政府与其他产业的总和效益受到溢出效应的侵蚀；过于看重市场而看轻政府作用，亦是如此；适中的政府作用和市场作用，就会带来更大的成效。
所以，明确政府职能、规模、认知结构的边界，尤为重要，且应成为研究产业政策的指导先验之一。
没有将此类问题搞懂，而专门研究产业政策的，缘木求鱼。
同时，制定、实施、总结一系列产业政策的整个过程，要有实验的思想准备、实验配套手段的介入、合理归因后验的程式，否则永远是在面对一个庞大而复杂的“暗箱”，何来解释的信服？
38. 地区产业结构升级的关键因素是？
合理的产业政策。
产业政策是国家制定的，引导国家产业发展方向、引导推动产业结构升级、协调国家产业结构、使国民经济健康可持续发展的政策。产业政策主要通过制定国民经济计划（包括指令性计划和指导性计划）、产业结构调整计划、产业扶持计划、财政投融资、货币手段、项目审批来实现。
39. 地区产业结构升级的关键因素是？
合理的产业政策。
产业政策是国家制定的，引导国家产业发展方向、引导推动产业结构升级、协调国家产业结构、使国民经济健康可持续发展的政策。产业政策主要通过制定国民经济计划（包括指令性计划和指导性计划）、产业结构调整计划、产业扶持计划、财政投融资、货币手段、项目审批来实现。
40. 什么是产业政策？
产业政策是颇具争议的理论与实践相结合、又相悖的经济学研究体系。
一说是介于宏观与微观之间，相当于有独属于其特征和研究价值的“中观”经济学。那么相对应的，产业政策应该有其约束框架和作用边界，越界就会造成不同层面政策之间的溢出效应，形成资源浪费和效率低下的尴尬（产业政策既不能代替宏观政策进行国策的调理与思考，也不能替换市场和企业家才能，而自己去作战）。
一说是上接（乃至包括部分）宏观，下犁（乃至囊括大部分）微观，魏巍广阔且深入。这一套理论集合及认知，极其操作思维范式，可分为上下两个部分，上为“产业结构”（新古典主义），认为绝大部分发展问题即为结构型问题，好的产业结构必将令产业比较优势转为产业竞争胜势，那么动这个“手术”的人，必然来自国家层面；下为“产业组织”，则更为强调细耕优产，认为不断进行的社会分工和技术推演，使产业间的界限总是越来越模糊，或者不停诞生新的细分市场，严格的产业结构将不复存在，取而代之的是强优组织（企业、集团）发挥的集经济效益（高效率、低成本）与社会效益（对人才类型的塑造、对市场的开创性）于一体的可以任由其在所谓产业间“游动”的优势。
两者相距甚大，无论是定义、思想、观察着力点、侧重维度等等，都大相径庭。
第三种类看法则是由在两者间各有所取的理论、假定和操作条件所构成。
总而言之，面对市场——这样一个“暗箱”，关于其内生因素与外部性的因果研究，更多的都是理论上的猜想，实务上的徒劳。争议之大，没有一家之言领先的现象。
而我个人则认为，关于产业政策体系化的认知尚不统一和完备，最大的问题在于：认真做实验的（思想准备）太少，大多是只看不做（流于学术），或一做就做的太投入、过度参与（执行问题）。没有几人敢真正把一个地区或一个产业当成“完整”的实验品去进行“充要”的实验，因为一旦执行产业政策后，就会因各种考量（担责任、短视、举绩、过度自信或缺乏信心等等）而扭曲执行行为，并匮乏观察、反省手段。因此，每每执行产业政策之始，即为不实“先验”的登场（认知有误），每每执行之过程，即为不实“手段”的介入（随意），而每每执行之末，即为不实“后验”的捕捉（片面）。
实际上，产业政策并非是一套自上而下的、由政府主导产业动向的经济学体系中的方法论，而是政府与市场之间的一场广泛的交互和博弈。直白地讲，产业政策过度，即为政府职能发挥过度，政府规模扩张过度，政府认知偏执；产业政策无为，即为政府职能思考的无为，政府规模的紧致，政府认知的另一类偏执；产业政策适中，即为政府职能的刚性，政府规模的适当，政府认知的守正。
换句话更通俗地理解：把政府作为众多产业中的一种，把政府职能作为诸多社会生产、调度、分工、流通环节中的一环，把政府认知作为一个国家依据其禀赋特性而进行循序、交替、反复发展的一个结合组成部分，那么过度发挥政府作用，就相当于使政府与其他产业的总和效益受到溢出效应的侵蚀；过于看重市场而看轻政府作用，亦是如此；适中的政府作用和市场作用，就会带来更大的成效。
所以，明确政府职能、规模、认知结构的边界，尤为重要，且应成为研究产业政策的指导先验之一。
没有将此类问题搞懂，而专门研究产业政策的，缘木求鱼。
同时，制定、实施、总结一系列产业政策的整个过程，要有实验的思想准备、实验配套手段的介入、合理归因后验的程式，否则永远是在面对一个庞大而复杂的“暗箱”，何来解释的信服？
