能源法律动态(能源法案例分析)
1. 能源法案例分析
《能源法》实际上只给出了原则性的要求，平衡点更多地需要在实践中寻找。冲突与平衡的最大表现就是改革。“可以说，公开征求意见本身就具有宣示能源改革成果的意义。”
垂直一体化的垄断企业在我国长期存在。近年来的改革在区分垄断环节与竞争环节、垄断性业务与竞争性业务的基础上，实行切分，针对不同环节施以不同的对策。
在垄断与竞争的问题上不搞一刀切，而是根据业务特点区别对待，是改革实践取得的重要经验，于是新版《能源法》将其上升为法律，明确“能源领域的自然垄断性业务与竞争性业务应当分开经营”。
《能源法》让不同能源行业、不同能源企业处在同样的法律规范之下，实现了更大范围的跨行业标尺竞争，“对标”将有助于改革经验的快速移植，如电力改革可以借鉴石油天然气“网运分离”的经验，这对能源改革而言无疑是巨大利好。
2. 能源法案例分析
《能源法》实际上只给出了原则性的要求，平衡点更多地需要在实践中寻找。冲突与平衡的最大表现就是改革。“可以说，公开征求意见本身就具有宣示能源改革成果的意义。”
垂直一体化的垄断企业在我国长期存在。近年来的改革在区分垄断环节与竞争环节、垄断性业务与竞争性业务的基础上，实行切分，针对不同环节施以不同的对策。
在垄断与竞争的问题上不搞一刀切，而是根据业务特点区别对待，是改革实践取得的重要经验，于是新版《能源法》将其上升为法律，明确“能源领域的自然垄断性业务与竞争性业务应当分开经营”。
《能源法》让不同能源行业、不同能源企业处在同样的法律规范之下，实现了更大范围的跨行业标尺竞争，“对标”将有助于改革经验的快速移植，如电力改革可以借鉴石油天然气“网运分离”的经验，这对能源改革而言无疑是巨大利好。
3. 能源法案例分析
《能源法》实际上只给出了原则性的要求，平衡点更多地需要在实践中寻找。冲突与平衡的最大表现就是改革。“可以说，公开征求意见本身就具有宣示能源改革成果的意义。”
垂直一体化的垄断企业在我国长期存在。近年来的改革在区分垄断环节与竞争环节、垄断性业务与竞争性业务的基础上，实行切分，针对不同环节施以不同的对策。
在垄断与竞争的问题上不搞一刀切，而是根据业务特点区别对待，是改革实践取得的重要经验，于是新版《能源法》将其上升为法律，明确“能源领域的自然垄断性业务与竞争性业务应当分开经营”。
《能源法》让不同能源行业、不同能源企业处在同样的法律规范之下，实现了更大范围的跨行业标尺竞争，“对标”将有助于改革经验的快速移植，如电力改革可以借鉴石油天然气“网运分离”的经验，这对能源改革而言无疑是巨大利好。
4. 能源法案例分析
《能源法》实际上只给出了原则性的要求，平衡点更多地需要在实践中寻找。冲突与平衡的最大表现就是改革。“可以说，公开征求意见本身就具有宣示能源改革成果的意义。”
垂直一体化的垄断企业在我国长期存在。近年来的改革在区分垄断环节与竞争环节、垄断性业务与竞争性业务的基础上，实行切分，针对不同环节施以不同的对策。
在垄断与竞争的问题上不搞一刀切，而是根据业务特点区别对待，是改革实践取得的重要经验，于是新版《能源法》将其上升为法律，明确“能源领域的自然垄断性业务与竞争性业务应当分开经营”。
《能源法》让不同能源行业、不同能源企业处在同样的法律规范之下，实现了更大范围的跨行业标尺竞争，“对标”将有助于改革经验的快速移植，如电力改革可以借鉴石油天然气“网运分离”的经验，这对能源改革而言无疑是巨大利好。
