为什么说创新驱动已成为国家发展战？(创新实干是什么精神？)
为什么说创新驱动已成为国家发展战？
1.创新是推动人类社会向前发展的重要力量。
2.创新发展是中华民族复兴的国运所系。实施创新驱动发展战略，推进以科技创新为核心的全面创新，让创新成为推动发展的第一动力，是适应和引领我国经济发展新常态的现实需要。
3.我国改革开放事业进入攻坚克难的关键时期，更加呼唤改革创新的时代精神。改革在不断创新中提升发展品质，创新通过改革渗透到社会生活的方方面面。改革创新推动中国走向富强。
创新实干是什么精神？
担当是创新的保证，干部只有敢于担当，才会有自我革新的勇气和胸怀，勇于跳出条条框框限制，在探索中不断突破。要把创新精神贯穿工作始终，敢于突破传统，不满足现状；敢于大胆尝试，敢当排头，不安于平庸。要提升理论思维层次，勇于探索新规律、拿出新举措、解决新问题，增强工作的计划性、预见性和决策性，树立正确的发展思路；要提升战略思维层次，把本职工作放在发展大局中来，避免出现影响整体的“短板”。（人民网）
作为一名党员干部，立足自己的岗位，怎么做才能真正做到“勇于创新、真抓实干”，为经济社会发展贡献自己的力量呢？
勤于学习，解放思想。思想是行动的先导，只有先进、开放的思想才能有效地指导各项工作的发展。正确思想的来源是勤奋学习，学习是我们提高工作潜力和创造力的源泉。虽然我们工作很认真努力，但大多时候还只是遵规守据、墨守成规，视野不够宽，思路不够活，缺乏创新意识，工作上想不出好点子、好办法，有时思维方式、工作方法不适应新形势的发展，解决具体问题时会出现唯书、唯上、因循守旧的情况，不善于研究新情况，凭经验办事，不能创造性地开展工作。只有通过不断的学习，不断的用科学的理论武装自己，才能进一步的提高自己的理论水平、综合素质和认识水平，不断开拓视野，解放思想，树立开拓进取、开放创新的精神，才能切实把各项工作落到实处。
开拓创新，真抓实干。“解放思想、实干兴永”大讨论活动的目的是推动工作创新。通过讨论活动，摒除不合时宜的思想观念和工作方法，转变观念，创新工作，所以，我们要带着创新意识和实干意识，深刻把握改革开放这个“强大动力”，不断适应新形势新变化，奋发进取，砥砺勇气，坚持不懈地把改革开放精神贯彻到组织工作的各个环节，对于认准的事情，就要拿出勇往直前、克难攻坚的拼劲，努力干在实处、勇于走在前列，不断开拓创新，真抓实干，解决新问题，逐步成为有本事、会干事、能干成事的实干家。
转变作风，敢于担当。在工作中，我们要摒除惰性思想，更加珍惜组织和领导提供的岗位和舞台，积极主动承担力所能及的工作任务；更加及时、准确的完成好各项工作任务，努力争取更多的锻炼机会；勤于探索和总结解决组织工作新情况、新问题、新矛盾的途径和办法，去除一切私心杂念，破除一切等待观望、不敢担当的习气，发扬求真务实之风，敢于负责、敢于碰硬、敢担风险，真改革、真创新，做一名为改革发展英勇而战的斗士
为什么说创新驱动已成为国家发展战？
1.创新是推动人类社会向前发展的重要力量。
2.创新发展是中华民族复兴的国运所系。实施创新驱动发展战略，推进以科技创新为核心的全面创新，让创新成为推动发展的第一动力，是适应和引领我国经济发展新常态的现实需要。
3.我国改革开放事业进入攻坚克难的关键时期，更加呼唤改革创新的时代精神。改革在不断创新中提升发展品质，创新通过改革渗透到社会生活的方方面面。改革创新推动中国走向富强。
创新实干是什么精神？
担当是创新的保证，干部只有敢于担当，才会有自我革新的勇气和胸怀，勇于跳出条条框框限制，在探索中不断突破。要把创新精神贯穿工作始终，敢于突破传统，不满足现状；敢于大胆尝试，敢当排头，不安于平庸。要提升理论思维层次，勇于探索新规律、拿出新举措、解决新问题，增强工作的计划性、预见性和决策性，树立正确的发展思路；要提升战略思维层次，把本职工作放在发展大局中来，避免出现影响整体的“短板”。（人民网）
作为一名党员干部，立足自己的岗位，怎么做才能真正做到“勇于创新、真抓实干”，为经济社会发展贡献自己的力量呢？
勤于学习，解放思想。思想是行动的先导，只有先进、开放的思想才能有效地指导各项工作的发展。正确思想的来源是勤奋学习，学习是我们提高工作潜力和创造力的源泉。虽然我们工作很认真努力，但大多时候还只是遵规守据、墨守成规，视野不够宽，思路不够活，缺乏创新意识，工作上想不出好点子、好办法，有时思维方式、工作方法不适应新形势的发展，解决具体问题时会出现唯书、唯上、因循守旧的情况，不善于研究新情况，凭经验办事，不能创造性地开展工作。只有通过不断的学习，不断的用科学的理论武装自己，才能进一步的提高自己的理论水平、综合素质和认识水平，不断开拓视野，解放思想，树立开拓进取、开放创新的精神，才能切实把各项工作落到实处。
开拓创新，真抓实干。“解放思想、实干兴永”大讨论活动的目的是推动工作创新。通过讨论活动，摒除不合时宜的思想观念和工作方法，转变观念，创新工作，所以，我们要带着创新意识和实干意识，深刻把握改革开放这个“强大动力”，不断适应新形势新变化，奋发进取，砥砺勇气，坚持不懈地把改革开放精神贯彻到组织工作的各个环节，对于认准的事情，就要拿出勇往直前、克难攻坚的拼劲，努力干在实处、勇于走在前列，不断开拓创新，真抓实干，解决新问题，逐步成为有本事、会干事、能干成事的实干家。
转变作风，敢于担当。在工作中，我们要摒除惰性思想，更加珍惜组织和领导提供的岗位和舞台，积极主动承担力所能及的工作任务；更加及时、准确的完成好各项工作任务，努力争取更多的锻炼机会；勤于探索和总结解决组织工作新情况、新问题、新矛盾的途径和办法，去除一切私心杂念，破除一切等待观望、不敢担当的习气，发扬求真务实之风，敢于负责、敢于碰硬、敢担风险，真改革、真创新，做一名为改革发展英勇而战的斗士
创新实干是什么精神？
担当是创新的保证，干部只有敢于担当，才会有自我革新的勇气和胸怀，勇于跳出条条框框限制，在探索中不断突破。要把创新精神贯穿工作始终，敢于突破传统，不满足现状；敢于大胆尝试，敢当排头，不安于平庸。要提升理论思维层次，勇于探索新规律、拿出新举措、解决新问题，增强工作的计划性、预见性和决策性，树立正确的发展思路；要提升战略思维层次，把本职工作放在发展大局中来，避免出现影响整体的“短板”。（人民网）
作为一名党员干部，立足自己的岗位，怎么做才能真正做到“勇于创新、真抓实干”，为经济社会发展贡献自己的力量呢？
勤于学习，解放思想。思想是行动的先导，只有先进、开放的思想才能有效地指导各项工作的发展。正确思想的来源是勤奋学习，学习是我们提高工作潜力和创造力的源泉。虽然我们工作很认真努力，但大多时候还只是遵规守据、墨守成规，视野不够宽，思路不够活，缺乏创新意识，工作上想不出好点子、好办法，有时思维方式、工作方法不适应新形势的发展，解决具体问题时会出现唯书、唯上、因循守旧的情况，不善于研究新情况，凭经验办事，不能创造性地开展工作。只有通过不断的学习，不断的用科学的理论武装自己，才能进一步的提高自己的理论水平、综合素质和认识水平，不断开拓视野，解放思想，树立开拓进取、开放创新的精神，才能切实把各项工作落到实处。
开拓创新，真抓实干。“解放思想、实干兴永”大讨论活动的目的是推动工作创新。通过讨论活动，摒除不合时宜的思想观念和工作方法，转变观念，创新工作，所以，我们要带着创新意识和实干意识，深刻把握改革开放这个“强大动力”，不断适应新形势新变化，奋发进取，砥砺勇气，坚持不懈地把改革开放精神贯彻到组织工作的各个环节，对于认准的事情，就要拿出勇往直前、克难攻坚的拼劲，努力干在实处、勇于走在前列，不断开拓创新，真抓实干，解决新问题，逐步成为有本事、会干事、能干成事的实干家。
转变作风，敢于担当。在工作中，我们要摒除惰性思想，更加珍惜组织和领导提供的岗位和舞台，积极主动承担力所能及的工作任务；更加及时、准确的完成好各项工作任务，努力争取更多的锻炼机会；勤于探索和总结解决组织工作新情况、新问题、新矛盾的途径和办法，去除一切私心杂念，破除一切等待观望、不敢担当的习气，发扬求真务实之风，敢于负责、敢于碰硬、敢担风险，真改革、真创新，做一名为改革发展英勇而战的斗士
战新产业是什么？
战略性新兴产业是指以重大技术突破和重大发展需求为基础，对经济社会全局和长远发展具有重大引领带动作用，成长潜力巨大的产业，是新兴科技和新兴产业的深度融合，既代表着科技创新的方向，也代表着产业发展的方向，具有科技含量高、市场潜力大、带动能力强、综合效益好等特征。
创新实干是什么精神？
担当是创新的保证，干部只有敢于担当，才会有自我革新的勇气和胸怀，勇于跳出条条框框限制，在探索中不断突破。要把创新精神贯穿工作始终，敢于突破传统，不满足现状；敢于大胆尝试，敢当排头，不安于平庸。要提升理论思维层次，勇于探索新规律、拿出新举措、解决新问题，增强工作的计划性、预见性和决策性，树立正确的发展思路；要提升战略思维层次，把本职工作放在发展大局中来，避免出现影响整体的“短板”。（人民网）
作为一名党员干部，立足自己的岗位，怎么做才能真正做到“勇于创新、真抓实干”，为经济社会发展贡献自己的力量呢？
勤于学习，解放思想。思想是行动的先导，只有先进、开放的思想才能有效地指导各项工作的发展。正确思想的来源是勤奋学习，学习是我们提高工作潜力和创造力的源泉。虽然我们工作很认真努力，但大多时候还只是遵规守据、墨守成规，视野不够宽，思路不够活，缺乏创新意识，工作上想不出好点子、好办法，有时思维方式、工作方法不适应新形势的发展，解决具体问题时会出现唯书、唯上、因循守旧的情况，不善于研究新情况，凭经验办事，不能创造性地开展工作。只有通过不断的学习，不断的用科学的理论武装自己，才能进一步的提高自己的理论水平、综合素质和认识水平，不断开拓视野，解放思想，树立开拓进取、开放创新的精神，才能切实把各项工作落到实处。
开拓创新，真抓实干。“解放思想、实干兴永”大讨论活动的目的是推动工作创新。通过讨论活动，摒除不合时宜的思想观念和工作方法，转变观念，创新工作，所以，我们要带着创新意识和实干意识，深刻把握改革开放这个“强大动力”，不断适应新形势新变化，奋发进取，砥砺勇气，坚持不懈地把改革开放精神贯彻到组织工作的各个环节，对于认准的事情，就要拿出勇往直前、克难攻坚的拼劲，努力干在实处、勇于走在前列，不断开拓创新，真抓实干，解决新问题，逐步成为有本事、会干事、能干成事的实干家。
转变作风，敢于担当。在工作中，我们要摒除惰性思想，更加珍惜组织和领导提供的岗位和舞台，积极主动承担力所能及的工作任务；更加及时、准确的完成好各项工作任务，努力争取更多的锻炼机会；勤于探索和总结解决组织工作新情况、新问题、新矛盾的途径和办法，去除一切私心杂念，破除一切等待观望、不敢担当的习气，发扬求真务实之风，敢于负责、敢于碰硬、敢担风险，真改革、真创新，做一名为改革发展英勇而战的斗士
战新产业是什么？
战略性新兴产业是指以重大技术突破和重大发展需求为基础，对经济社会全局和长远发展具有重大引领带动作用，成长潜力巨大的产业，是新兴科技和新兴产业的深度融合，既代表着科技创新的方向，也代表着产业发展的方向，具有科技含量高、市场潜力大、带动能力强、综合效益好等特征。
为什么说创新驱动已成为国家发展战？
1.创新是推动人类社会向前发展的重要力量。
2.创新发展是中华民族复兴的国运所系。实施创新驱动发展战略，推进以科技创新为核心的全面创新，让创新成为推动发展的第一动力，是适应和引领我国经济发展新常态的现实需要。
3.我国改革开放事业进入攻坚克难的关键时期，更加呼唤改革创新的时代精神。改革在不断创新中提升发展品质，创新通过改革渗透到社会生活的方方面面。改革创新推动中国走向富强。
战新产业是什么？
战略性新兴产业是指以重大技术突破和重大发展需求为基础，对经济社会全局和长远发展具有重大引领带动作用，成长潜力巨大的产业，是新兴科技和新兴产业的深度融合，既代表着科技创新的方向，也代表着产业发展的方向，具有科技含量高、市场潜力大、带动能力强、综合效益好等特征。
战新产业是什么？
战略性新兴产业是指以重大技术突破和重大发展需求为基础，对经济社会全局和长远发展具有重大引领带动作用，成长潜力巨大的产业，是新兴科技和新兴产业的深度融合，既代表着科技创新的方向，也代表着产业发展的方向，具有科技含量高、市场潜力大、带动能力强、综合效益好等特征。
改善和创新有什么区别？
如果从学术角度去探讨创新，那么创新本身就分为颠覆（或称突变、革新）式创新和渐进式创新，显然，改进就是渐进式创新，是创新的重要的途径和方式，市面上绝大多数创新都是渐进式创新。
颠覆式创新和改进式创新的区别就在于，一个新产品创新点的深度和广度是否达到了一定的程度。
一般而言，如果某产品核心功能的生效原理发生了变化，同时带来一系列子系统和结构性的变化，这种产品的推出，就是颠覆式的。颠覆式创新往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题/市场新的理解角度 引入到一个领域/行业中。比如LED照明替代白炽灯照明、触屏技术引入手机行业、乔布斯用iPad填补手机和笔记本的中间需求。
如果仅仅是局部结构或者外观或者局部功能系统（非核心）的变化，其核心的几个功能、原理及其结构均没有明显改变，我们主观上就认为，这属于改进，而不是颠覆。
因此，对于你的第2点疑问，也很明确，触屏技术引入到手机行业内，导致操作功能的实现原理层面发生了变化，引发了手机交互、结构、软件功能乃至手机定位的一系列改变，这已经超出了改进的概念，它属于创新，应该算是颠覆式创新。
之所以会有你所提到的这类疑问，是因为大众对于创新的定义并没有很清晰，同时普遍有着较高的期待。
单纯从创新定义来说，只要符合以下两个条件，就属于创新：
1.本领域/行业内具备较明显的新颖性；2.具有良好的市场价值；
再回到你的第3点疑问，这类问题其实是很明显的，从产品角度来看，创新是一个结果，改进是得到这个结果的其中一个途径。从市场竞争来看，创新是一种手段，改进是它的一个类型。
改进的好处就是，它市场效益有较好的预测，往往能够直接继承和推进原有的市场、用户群体，方向性明确，相对而言风险成本较小，但由于其增益不明显，竞争对手也容易有多途径进行抗争，同时也容易短时间内被对手复制；
那么颠覆式创新，则对于市场预测和市场开辟方面具有较高的风险，但它一旦被市场认可，占领市场的态势是摧枯拉朽的，因为其带来的便利性或者功能增益性或者性价比是显著领先于旧有市场的同类产品的，在一段时间内竞争对手无法与之竞争；
此时，我们再回头来看你的第一个问题：
日企都追求精益求精，而美企和今天的中国企业喜欢喊创新，本质上面有区别吗?
1.从指向上而言可以说没区别：最终指向都是为了取悦市场，获得企业持续的竞争力、经济效益，手段都是通过给出更好的产品，既然是更好，它或多或少都需要相比以前的产品有不同之处，我们可以认为它是一定程度上的新颖；
2.从理想中的新颖程度上而言有区别：对于市场上别人已经有成熟的生产、销售、研发体系的产品类目而言，小的改进难以实现短期内的超越、夺取市场份额、获取明显利润，甚至要和老牌竞争对手陷入价格战、宣传烧钱战的困境之中。出于这种目的，显然颠覆式创新可以规避这种正面硬刚，直接弯道超车，甚至利用专利保护一举占领天下。所以，中国期待这种颠覆式创新，有这种渴望，美国则是习惯了自己领先于世界推出这种创新，有这种自信。日本则属于在某些领域内的那种老牌庄家，首先致力于改进式创新，稳固市场地位自然是首选，但日本企业也同样期待能有颠覆式创新的出现。
但需要清醒认识到的是，颠覆式创新或多或少有点可遇不可求的意思，它往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题新的理解角度 引入到一个领域中。而中国基础性科学发现和实验性应用技术的研究现状，在许多领域相对美国是落后的，不具备美国那样的先天优势。
此外，颠覆式创新的产品设计伴随的是一系列问题的解决，甚至生产线、原材料、供应链的大规模改变。因此，颠覆式创新不仅需要灵感，还需要足够知识储备的设计团队的配合，需要一定的资本支持，需要承担较高的不成功概率的失败成本。
为什么说创新驱动已成为国家发展战？
1.创新是推动人类社会向前发展的重要力量。
2.创新发展是中华民族复兴的国运所系。实施创新驱动发展战略，推进以科技创新为核心的全面创新，让创新成为推动发展的第一动力，是适应和引领我国经济发展新常态的现实需要。
3.我国改革开放事业进入攻坚克难的关键时期，更加呼唤改革创新的时代精神。改革在不断创新中提升发展品质，创新通过改革渗透到社会生活的方方面面。改革创新推动中国走向富强。
改善和创新有什么区别？
如果从学术角度去探讨创新，那么创新本身就分为颠覆（或称突变、革新）式创新和渐进式创新，显然，改进就是渐进式创新，是创新的重要的途径和方式，市面上绝大多数创新都是渐进式创新。
颠覆式创新和改进式创新的区别就在于，一个新产品创新点的深度和广度是否达到了一定的程度。
一般而言，如果某产品核心功能的生效原理发生了变化，同时带来一系列子系统和结构性的变化，这种产品的推出，就是颠覆式的。颠覆式创新往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题/市场新的理解角度 引入到一个领域/行业中。比如LED照明替代白炽灯照明、触屏技术引入手机行业、乔布斯用iPad填补手机和笔记本的中间需求。
如果仅仅是局部结构或者外观或者局部功能系统（非核心）的变化，其核心的几个功能、原理及其结构均没有明显改变，我们主观上就认为，这属于改进，而不是颠覆。
因此，对于你的第2点疑问，也很明确，触屏技术引入到手机行业内，导致操作功能的实现原理层面发生了变化，引发了手机交互、结构、软件功能乃至手机定位的一系列改变，这已经超出了改进的概念，它属于创新，应该算是颠覆式创新。
之所以会有你所提到的这类疑问，是因为大众对于创新的定义并没有很清晰，同时普遍有着较高的期待。
单纯从创新定义来说，只要符合以下两个条件，就属于创新：
1.本领域/行业内具备较明显的新颖性；2.具有良好的市场价值；
再回到你的第3点疑问，这类问题其实是很明显的，从产品角度来看，创新是一个结果，改进是得到这个结果的其中一个途径。从市场竞争来看，创新是一种手段，改进是它的一个类型。
改进的好处就是，它市场效益有较好的预测，往往能够直接继承和推进原有的市场、用户群体，方向性明确，相对而言风险成本较小，但由于其增益不明显，竞争对手也容易有多途径进行抗争，同时也容易短时间内被对手复制；
那么颠覆式创新，则对于市场预测和市场开辟方面具有较高的风险，但它一旦被市场认可，占领市场的态势是摧枯拉朽的，因为其带来的便利性或者功能增益性或者性价比是显著领先于旧有市场的同类产品的，在一段时间内竞争对手无法与之竞争；
此时，我们再回头来看你的第一个问题：
日企都追求精益求精，而美企和今天的中国企业喜欢喊创新，本质上面有区别吗?
1.从指向上而言可以说没区别：最终指向都是为了取悦市场，获得企业持续的竞争力、经济效益，手段都是通过给出更好的产品，既然是更好，它或多或少都需要相比以前的产品有不同之处，我们可以认为它是一定程度上的新颖；
2.从理想中的新颖程度上而言有区别：对于市场上别人已经有成熟的生产、销售、研发体系的产品类目而言，小的改进难以实现短期内的超越、夺取市场份额、获取明显利润，甚至要和老牌竞争对手陷入价格战、宣传烧钱战的困境之中。出于这种目的，显然颠覆式创新可以规避这种正面硬刚，直接弯道超车，甚至利用专利保护一举占领天下。所以，中国期待这种颠覆式创新，有这种渴望，美国则是习惯了自己领先于世界推出这种创新，有这种自信。日本则属于在某些领域内的那种老牌庄家，首先致力于改进式创新，稳固市场地位自然是首选，但日本企业也同样期待能有颠覆式创新的出现。
但需要清醒认识到的是，颠覆式创新或多或少有点可遇不可求的意思，它往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题新的理解角度 引入到一个领域中。而中国基础性科学发现和实验性应用技术的研究现状，在许多领域相对美国是落后的，不具备美国那样的先天优势。
此外，颠覆式创新的产品设计伴随的是一系列问题的解决，甚至生产线、原材料、供应链的大规模改变。因此，颠覆式创新不仅需要灵感，还需要足够知识储备的设计团队的配合，需要一定的资本支持，需要承担较高的不成功概率的失败成本。
改善和创新有什么区别？
如果从学术角度去探讨创新，那么创新本身就分为颠覆（或称突变、革新）式创新和渐进式创新，显然，改进就是渐进式创新，是创新的重要的途径和方式，市面上绝大多数创新都是渐进式创新。
颠覆式创新和改进式创新的区别就在于，一个新产品创新点的深度和广度是否达到了一定的程度。
一般而言，如果某产品核心功能的生效原理发生了变化，同时带来一系列子系统和结构性的变化，这种产品的推出，就是颠覆式的。颠覆式创新往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题/市场新的理解角度 引入到一个领域/行业中。比如LED照明替代白炽灯照明、触屏技术引入手机行业、乔布斯用iPad填补手机和笔记本的中间需求。
如果仅仅是局部结构或者外观或者局部功能系统（非核心）的变化，其核心的几个功能、原理及其结构均没有明显改变，我们主观上就认为，这属于改进，而不是颠覆。
因此，对于你的第2点疑问，也很明确，触屏技术引入到手机行业内，导致操作功能的实现原理层面发生了变化，引发了手机交互、结构、软件功能乃至手机定位的一系列改变，这已经超出了改进的概念，它属于创新，应该算是颠覆式创新。
之所以会有你所提到的这类疑问，是因为大众对于创新的定义并没有很清晰，同时普遍有着较高的期待。
单纯从创新定义来说，只要符合以下两个条件，就属于创新：
1.本领域/行业内具备较明显的新颖性；2.具有良好的市场价值；
再回到你的第3点疑问，这类问题其实是很明显的，从产品角度来看，创新是一个结果，改进是得到这个结果的其中一个途径。从市场竞争来看，创新是一种手段，改进是它的一个类型。
改进的好处就是，它市场效益有较好的预测，往往能够直接继承和推进原有的市场、用户群体，方向性明确，相对而言风险成本较小，但由于其增益不明显，竞争对手也容易有多途径进行抗争，同时也容易短时间内被对手复制；
那么颠覆式创新，则对于市场预测和市场开辟方面具有较高的风险，但它一旦被市场认可，占领市场的态势是摧枯拉朽的，因为其带来的便利性或者功能增益性或者性价比是显著领先于旧有市场的同类产品的，在一段时间内竞争对手无法与之竞争；
此时，我们再回头来看你的第一个问题：
日企都追求精益求精，而美企和今天的中国企业喜欢喊创新，本质上面有区别吗?
1.从指向上而言可以说没区别：最终指向都是为了取悦市场，获得企业持续的竞争力、经济效益，手段都是通过给出更好的产品，既然是更好，它或多或少都需要相比以前的产品有不同之处，我们可以认为它是一定程度上的新颖；
2.从理想中的新颖程度上而言有区别：对于市场上别人已经有成熟的生产、销售、研发体系的产品类目而言，小的改进难以实现短期内的超越、夺取市场份额、获取明显利润，甚至要和老牌竞争对手陷入价格战、宣传烧钱战的困境之中。出于这种目的，显然颠覆式创新可以规避这种正面硬刚，直接弯道超车，甚至利用专利保护一举占领天下。所以，中国期待这种颠覆式创新，有这种渴望，美国则是习惯了自己领先于世界推出这种创新，有这种自信。日本则属于在某些领域内的那种老牌庄家，首先致力于改进式创新，稳固市场地位自然是首选，但日本企业也同样期待能有颠覆式创新的出现。
但需要清醒认识到的是，颠覆式创新或多或少有点可遇不可求的意思，它往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题新的理解角度 引入到一个领域中。而中国基础性科学发现和实验性应用技术的研究现状，在许多领域相对美国是落后的，不具备美国那样的先天优势。
此外，颠覆式创新的产品设计伴随的是一系列问题的解决，甚至生产线、原材料、供应链的大规模改变。因此，颠覆式创新不仅需要灵感，还需要足够知识储备的设计团队的配合，需要一定的资本支持，需要承担较高的不成功概率的失败成本。
改善和创新有什么区别？
如果从学术角度去探讨创新，那么创新本身就分为颠覆（或称突变、革新）式创新和渐进式创新，显然，改进就是渐进式创新，是创新的重要的途径和方式，市面上绝大多数创新都是渐进式创新。
颠覆式创新和改进式创新的区别就在于，一个新产品创新点的深度和广度是否达到了一定的程度。
一般而言，如果某产品核心功能的生效原理发生了变化，同时带来一系列子系统和结构性的变化，这种产品的推出，就是颠覆式的。颠覆式创新往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题/市场新的理解角度 引入到一个领域/行业中。比如LED照明替代白炽灯照明、触屏技术引入手机行业、乔布斯用iPad填补手机和笔记本的中间需求。
如果仅仅是局部结构或者外观或者局部功能系统（非核心）的变化，其核心的几个功能、原理及其结构均没有明显改变，我们主观上就认为，这属于改进，而不是颠覆。
因此，对于你的第2点疑问，也很明确，触屏技术引入到手机行业内，导致操作功能的实现原理层面发生了变化，引发了手机交互、结构、软件功能乃至手机定位的一系列改变，这已经超出了改进的概念，它属于创新，应该算是颠覆式创新。
之所以会有你所提到的这类疑问，是因为大众对于创新的定义并没有很清晰，同时普遍有着较高的期待。
单纯从创新定义来说，只要符合以下两个条件，就属于创新：
1.本领域/行业内具备较明显的新颖性；2.具有良好的市场价值；
再回到你的第3点疑问，这类问题其实是很明显的，从产品角度来看，创新是一个结果，改进是得到这个结果的其中一个途径。从市场竞争来看，创新是一种手段，改进是它的一个类型。
改进的好处就是，它市场效益有较好的预测，往往能够直接继承和推进原有的市场、用户群体，方向性明确，相对而言风险成本较小，但由于其增益不明显，竞争对手也容易有多途径进行抗争，同时也容易短时间内被对手复制；
那么颠覆式创新，则对于市场预测和市场开辟方面具有较高的风险，但它一旦被市场认可，占领市场的态势是摧枯拉朽的，因为其带来的便利性或者功能增益性或者性价比是显著领先于旧有市场的同类产品的，在一段时间内竞争对手无法与之竞争；
此时，我们再回头来看你的第一个问题：
日企都追求精益求精，而美企和今天的中国企业喜欢喊创新，本质上面有区别吗?
1.从指向上而言可以说没区别：最终指向都是为了取悦市场，获得企业持续的竞争力、经济效益，手段都是通过给出更好的产品，既然是更好，它或多或少都需要相比以前的产品有不同之处，我们可以认为它是一定程度上的新颖；
2.从理想中的新颖程度上而言有区别：对于市场上别人已经有成熟的生产、销售、研发体系的产品类目而言，小的改进难以实现短期内的超越、夺取市场份额、获取明显利润，甚至要和老牌竞争对手陷入价格战、宣传烧钱战的困境之中。出于这种目的，显然颠覆式创新可以规避这种正面硬刚，直接弯道超车，甚至利用专利保护一举占领天下。所以，中国期待这种颠覆式创新，有这种渴望，美国则是习惯了自己领先于世界推出这种创新，有这种自信。日本则属于在某些领域内的那种老牌庄家，首先致力于改进式创新，稳固市场地位自然是首选，但日本企业也同样期待能有颠覆式创新的出现。
但需要清醒认识到的是，颠覆式创新或多或少有点可遇不可求的意思，它往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题新的理解角度 引入到一个领域中。而中国基础性科学发现和实验性应用技术的研究现状，在许多领域相对美国是落后的，不具备美国那样的先天优势。
此外，颠覆式创新的产品设计伴随的是一系列问题的解决，甚至生产线、原材料、供应链的大规模改变。因此，颠覆式创新不仅需要灵感，还需要足够知识储备的设计团队的配合，需要一定的资本支持，需要承担较高的不成功概率的失败成本。
