山东尚存能源(海水能源取之不尽吗？)
1. 海水能源取之不尽吗？
很美好，但美好有前提。这个前提比聚变本身更成问题。更加重要。这就好比一把没有子弹的枪只能拿来当棒槌使一样，并没有什么卵用。可控核聚变比其他能源有几点显著优势：1，产能巨大，核反应进行直接的质能转换，比它高的只有正反物质堙灭了。2，反应物质近乎取之不尽 用之不竭。海水里就能直接提炼氘，可供人类使用上亿年。这一点最重要，相当于资源无限了。（
核裂变用铀或钚，储量非常少。石油，天然气，深海可燃冰这些都非常有限，200年就能用尽。聚变的最大优势就是资源无限
）3，清洁无污染，可控核聚变就是人造太阳能。同样也有缺点，或者说尚未攻克的难题：1，能效比无法实现商用。实现可控消耗的能量大于聚变产生的能量。比如用于约束等离子体的磁场就极其耗电。2，材料限制核聚变的反应时间。现在的可控时间也不过是按秒计算。3，理论尚存诸多瓶颈。有些甚至可预见的短期都无望解决。（高温超导磁约束、激光点火材料问题都是很大的瓶颈
）其实要实现可控核聚变对人类发挥最大功能还有很多周边技术问题需要解决，他们的重要性甚至超过了聚变本身：
1，储能
典型的就是超级电容或者电池。聚变产生的能量要全面实现利用绝不是仅仅拿来照明的，而是要给你开车、飞船飞行等等，这都需要储存能量，储存高密度的能量。如果电池革命到来，以后手机可能冲一次电是使用终身的，你拿到的新手机极有可能不配充电器了，手机价格可能不按内存大小定价，而是看给你充了多少电。汽车冲一次电开一年想想什么感觉？从某种意义上讲，储能革命更能改变未来的生活。2，电网
这是一个漫长的过程，几乎每个国家都要对现有电网进行升级，工程量庞大且耗时耗力。以前田地干旱，现在水来了，水渠没挖好也是个问题。3，对国际社会的影响
确切的说这不是技术问题。现有国际秩序很大程度是建立在能源之上的，能源革命必然造成国际秩序重新洗牌，这对人类是一个考验，其中包括大规模战争。可能这项技术被少数国家把持，出现核能版的沙特阿拉伯，而且比石油版的更硬气，因为核反应比开采石油简单多了，难是难在技术创生期。4，动力
现在火箭是靠工质引擎喷射实现反推提供动力的，用的还是能量密度低的化学键能。如果要全面利用聚变能量还需要一场动力革命，不然这巨大的能量在很多场景下都派不上用场。火箭烧电能飞上天的唯一可行的办法就是操控重力了，这似乎比可控核聚变更加遥远，但这是必走的一步，不然人类获得如此巨大的能量压根对探索星辰大海一点用处都没有。如果储能革命+动力革命都实现了，试想，宇宙飞船不用携带笨重的化学燃料（现在的火箭做得越重就要携带越多的燃料，燃料越多又让火箭更加重，然后就需要更多燃料。一枚火箭有一大半的重量都是燃料，注定无法实现星际旅行）就能飞上天，并远航是多么美妙的事？携带一吨重的储能单元就能飞上100年并不是梦想。5，小型化
在可控核聚变还没弄出来就谈小型化有点刷流氓了。但这也是必走的一步。上面说的是携带能量单元，只适合中短程宇宙探索。如果要长距离呢？那就把聚变反应堆建在飞船上，只需携带氘就行了，一克氘聚变可产生10的8次方量级的能量，大型飞船上带10吨几乎可以用之不竭了。现在火箭携带的燃料都是数十吨上百吨的，所以携带上百吨氘是没有技术问题的。总结：可控核聚变要实现能量高效利用必须要实现储能革命+电网升级+人类不毁灭于战争+动力革命+反应堆小型化。做不到这几点，可控核聚变对你的影响就是电费便宜了二毛五。与它们比起来，可控核聚变本身似乎已经算不上是个难题了，是送分题。
2. 海水能源取之不尽吗？
很美好，但美好有前提。这个前提比聚变本身更成问题。更加重要。这就好比一把没有子弹的枪只能拿来当棒槌使一样，并没有什么卵用。可控核聚变比其他能源有几点显著优势：1，产能巨大，核反应进行直接的质能转换，比它高的只有正反物质堙灭了。2，反应物质近乎取之不尽 用之不竭。海水里就能直接提炼氘，可供人类使用上亿年。这一点最重要，相当于资源无限了。（
核裂变用铀或钚，储量非常少。石油，天然气，深海可燃冰这些都非常有限，200年就能用尽。聚变的最大优势就是资源无限
）3，清洁无污染，可控核聚变就是人造太阳能。同样也有缺点，或者说尚未攻克的难题：1，能效比无法实现商用。实现可控消耗的能量大于聚变产生的能量。比如用于约束等离子体的磁场就极其耗电。2，材料限制核聚变的反应时间。现在的可控时间也不过是按秒计算。3，理论尚存诸多瓶颈。有些甚至可预见的短期都无望解决。（高温超导磁约束、激光点火材料问题都是很大的瓶颈
）其实要实现可控核聚变对人类发挥最大功能还有很多周边技术问题需要解决，他们的重要性甚至超过了聚变本身：
1，储能
典型的就是超级电容或者电池。聚变产生的能量要全面实现利用绝不是仅仅拿来照明的，而是要给你开车、飞船飞行等等，这都需要储存能量，储存高密度的能量。如果电池革命到来，以后手机可能冲一次电是使用终身的，你拿到的新手机极有可能不配充电器了，手机价格可能不按内存大小定价，而是看给你充了多少电。汽车冲一次电开一年想想什么感觉？从某种意义上讲，储能革命更能改变未来的生活。2，电网
这是一个漫长的过程，几乎每个国家都要对现有电网进行升级，工程量庞大且耗时耗力。以前田地干旱，现在水来了，水渠没挖好也是个问题。3，对国际社会的影响
确切的说这不是技术问题。现有国际秩序很大程度是建立在能源之上的，能源革命必然造成国际秩序重新洗牌，这对人类是一个考验，其中包括大规模战争。可能这项技术被少数国家把持，出现核能版的沙特阿拉伯，而且比石油版的更硬气，因为核反应比开采石油简单多了，难是难在技术创生期。4，动力
现在火箭是靠工质引擎喷射实现反推提供动力的，用的还是能量密度低的化学键能。如果要全面利用聚变能量还需要一场动力革命，不然这巨大的能量在很多场景下都派不上用场。火箭烧电能飞上天的唯一可行的办法就是操控重力了，这似乎比可控核聚变更加遥远，但这是必走的一步，不然人类获得如此巨大的能量压根对探索星辰大海一点用处都没有。如果储能革命+动力革命都实现了，试想，宇宙飞船不用携带笨重的化学燃料（现在的火箭做得越重就要携带越多的燃料，燃料越多又让火箭更加重，然后就需要更多燃料。一枚火箭有一大半的重量都是燃料，注定无法实现星际旅行）就能飞上天，并远航是多么美妙的事？携带一吨重的储能单元就能飞上100年并不是梦想。5，小型化
在可控核聚变还没弄出来就谈小型化有点刷流氓了。但这也是必走的一步。上面说的是携带能量单元，只适合中短程宇宙探索。如果要长距离呢？那就把聚变反应堆建在飞船上，只需携带氘就行了，一克氘聚变可产生10的8次方量级的能量，大型飞船上带10吨几乎可以用之不竭了。现在火箭携带的燃料都是数十吨上百吨的，所以携带上百吨氘是没有技术问题的。总结：可控核聚变要实现能量高效利用必须要实现储能革命+电网升级+人类不毁灭于战争+动力革命+反应堆小型化。做不到这几点，可控核聚变对你的影响就是电费便宜了二毛五。与它们比起来，可控核聚变本身似乎已经算不上是个难题了，是送分题。
3. 海水能源取之不尽吗？
很美好，但美好有前提。这个前提比聚变本身更成问题。更加重要。这就好比一把没有子弹的枪只能拿来当棒槌使一样，并没有什么卵用。可控核聚变比其他能源有几点显著优势：1，产能巨大，核反应进行直接的质能转换，比它高的只有正反物质堙灭了。2，反应物质近乎取之不尽 用之不竭。海水里就能直接提炼氘，可供人类使用上亿年。这一点最重要，相当于资源无限了。（
核裂变用铀或钚，储量非常少。石油，天然气，深海可燃冰这些都非常有限，200年就能用尽。聚变的最大优势就是资源无限
）3，清洁无污染，可控核聚变就是人造太阳能。同样也有缺点，或者说尚未攻克的难题：1，能效比无法实现商用。实现可控消耗的能量大于聚变产生的能量。比如用于约束等离子体的磁场就极其耗电。2，材料限制核聚变的反应时间。现在的可控时间也不过是按秒计算。3，理论尚存诸多瓶颈。有些甚至可预见的短期都无望解决。（高温超导磁约束、激光点火材料问题都是很大的瓶颈
）其实要实现可控核聚变对人类发挥最大功能还有很多周边技术问题需要解决，他们的重要性甚至超过了聚变本身：
1，储能
典型的就是超级电容或者电池。聚变产生的能量要全面实现利用绝不是仅仅拿来照明的，而是要给你开车、飞船飞行等等，这都需要储存能量，储存高密度的能量。如果电池革命到来，以后手机可能冲一次电是使用终身的，你拿到的新手机极有可能不配充电器了，手机价格可能不按内存大小定价，而是看给你充了多少电。汽车冲一次电开一年想想什么感觉？从某种意义上讲，储能革命更能改变未来的生活。2，电网
这是一个漫长的过程，几乎每个国家都要对现有电网进行升级，工程量庞大且耗时耗力。以前田地干旱，现在水来了，水渠没挖好也是个问题。3，对国际社会的影响
确切的说这不是技术问题。现有国际秩序很大程度是建立在能源之上的，能源革命必然造成国际秩序重新洗牌，这对人类是一个考验，其中包括大规模战争。可能这项技术被少数国家把持，出现核能版的沙特阿拉伯，而且比石油版的更硬气，因为核反应比开采石油简单多了，难是难在技术创生期。4，动力
现在火箭是靠工质引擎喷射实现反推提供动力的，用的还是能量密度低的化学键能。如果要全面利用聚变能量还需要一场动力革命，不然这巨大的能量在很多场景下都派不上用场。火箭烧电能飞上天的唯一可行的办法就是操控重力了，这似乎比可控核聚变更加遥远，但这是必走的一步，不然人类获得如此巨大的能量压根对探索星辰大海一点用处都没有。如果储能革命+动力革命都实现了，试想，宇宙飞船不用携带笨重的化学燃料（现在的火箭做得越重就要携带越多的燃料，燃料越多又让火箭更加重，然后就需要更多燃料。一枚火箭有一大半的重量都是燃料，注定无法实现星际旅行）就能飞上天，并远航是多么美妙的事？携带一吨重的储能单元就能飞上100年并不是梦想。5，小型化
在可控核聚变还没弄出来就谈小型化有点刷流氓了。但这也是必走的一步。上面说的是携带能量单元，只适合中短程宇宙探索。如果要长距离呢？那就把聚变反应堆建在飞船上，只需携带氘就行了，一克氘聚变可产生10的8次方量级的能量，大型飞船上带10吨几乎可以用之不竭了。现在火箭携带的燃料都是数十吨上百吨的，所以携带上百吨氘是没有技术问题的。总结：可控核聚变要实现能量高效利用必须要实现储能革命+电网升级+人类不毁灭于战争+动力革命+反应堆小型化。做不到这几点，可控核聚变对你的影响就是电费便宜了二毛五。与它们比起来，可控核聚变本身似乎已经算不上是个难题了，是送分题。
4. 海水能源取之不尽吗？
很美好，但美好有前提。这个前提比聚变本身更成问题。更加重要。这就好比一把没有子弹的枪只能拿来当棒槌使一样，并没有什么卵用。可控核聚变比其他能源有几点显著优势：1，产能巨大，核反应进行直接的质能转换，比它高的只有正反物质堙灭了。2，反应物质近乎取之不尽 用之不竭。海水里就能直接提炼氘，可供人类使用上亿年。这一点最重要，相当于资源无限了。（
核裂变用铀或钚，储量非常少。石油，天然气，深海可燃冰这些都非常有限，200年就能用尽。聚变的最大优势就是资源无限
）3，清洁无污染，可控核聚变就是人造太阳能。同样也有缺点，或者说尚未攻克的难题：1，能效比无法实现商用。实现可控消耗的能量大于聚变产生的能量。比如用于约束等离子体的磁场就极其耗电。2，材料限制核聚变的反应时间。现在的可控时间也不过是按秒计算。3，理论尚存诸多瓶颈。有些甚至可预见的短期都无望解决。（高温超导磁约束、激光点火材料问题都是很大的瓶颈
）其实要实现可控核聚变对人类发挥最大功能还有很多周边技术问题需要解决，他们的重要性甚至超过了聚变本身：
1，储能
典型的就是超级电容或者电池。聚变产生的能量要全面实现利用绝不是仅仅拿来照明的，而是要给你开车、飞船飞行等等，这都需要储存能量，储存高密度的能量。如果电池革命到来，以后手机可能冲一次电是使用终身的，你拿到的新手机极有可能不配充电器了，手机价格可能不按内存大小定价，而是看给你充了多少电。汽车冲一次电开一年想想什么感觉？从某种意义上讲，储能革命更能改变未来的生活。2，电网
这是一个漫长的过程，几乎每个国家都要对现有电网进行升级，工程量庞大且耗时耗力。以前田地干旱，现在水来了，水渠没挖好也是个问题。3，对国际社会的影响
确切的说这不是技术问题。现有国际秩序很大程度是建立在能源之上的，能源革命必然造成国际秩序重新洗牌，这对人类是一个考验，其中包括大规模战争。可能这项技术被少数国家把持，出现核能版的沙特阿拉伯，而且比石油版的更硬气，因为核反应比开采石油简单多了，难是难在技术创生期。4，动力
现在火箭是靠工质引擎喷射实现反推提供动力的，用的还是能量密度低的化学键能。如果要全面利用聚变能量还需要一场动力革命，不然这巨大的能量在很多场景下都派不上用场。火箭烧电能飞上天的唯一可行的办法就是操控重力了，这似乎比可控核聚变更加遥远，但这是必走的一步，不然人类获得如此巨大的能量压根对探索星辰大海一点用处都没有。如果储能革命+动力革命都实现了，试想，宇宙飞船不用携带笨重的化学燃料（现在的火箭做得越重就要携带越多的燃料，燃料越多又让火箭更加重，然后就需要更多燃料。一枚火箭有一大半的重量都是燃料，注定无法实现星际旅行）就能飞上天，并远航是多么美妙的事？携带一吨重的储能单元就能飞上100年并不是梦想。5，小型化
在可控核聚变还没弄出来就谈小型化有点刷流氓了。但这也是必走的一步。上面说的是携带能量单元，只适合中短程宇宙探索。如果要长距离呢？那就把聚变反应堆建在飞船上，只需携带氘就行了，一克氘聚变可产生10的8次方量级的能量，大型飞船上带10吨几乎可以用之不竭了。现在火箭携带的燃料都是数十吨上百吨的，所以携带上百吨氘是没有技术问题的。总结：可控核聚变要实现能量高效利用必须要实现储能革命+电网升级+人类不毁灭于战争+动力革命+反应堆小型化。做不到这几点，可控核聚变对你的影响就是电费便宜了二毛五。与它们比起来，可控核聚变本身似乎已经算不上是个难题了，是送分题。
