如何做好企业汇率风险管理万
不管是小公司还是大公司，都需要运用对冲的手段来管理这些风险对公司可能造成的伤害，只有这样才可以保证公司盈利，并且有相对稳定的现金流。本文将会对大小公司如何运用对冲工具管理汇率风险进行分析。
关键词：大小公司 金融 汇率风险
一、对冲工具
一般地，我们可以将对冲工具分为两大类，经营性对冲工具和金融性对冲工具。
（一）经营性对冲工具
经营性对冲工具主要有市场选择策略、产品多样化策略、研究发展战略和进口和生产策略。在此不多做赘述。
（二）金融性对冲工具
金融性对冲工具相对经营性对冲工具来说一般产生效果的时间比较短，所以公司很喜欢用它来减少短期的汇率风险。通常情况下，有四种不同的金融性对冲工具，分别是互换、远期、期货和期权。
金融性对冲工具的比较：如果一家公司想要更好地运用金融性金融工具来对冲汇率风险，那么了解不同的金融性对冲工具的特征和优缺点就显得至关重要。
4种对冲工具的优缺点（表1）
二、大小公司使用对冲工具
经营性对冲工具和金融性对冲工具在汇率风险管理中起到了互补的作用。在这一部分，我将把重点更多地放在大公司和小公司分别是如何管理汇率风险上。
例 1：
假设一家英国的进口公司在一年以后需要支付1500万美元的货款。
其中，即期汇率=$1.50/[?]
该公司若选择远期，远期汇率= $1.46/[?]
该公司若选择在1年后出售期货合约，合约价格为$1.46
该公司若选择购买一份1500万美元的期权，交割价格 = $1.46/[?]，
保证金 =[?]0.015每$1
表2向我们展现了一年以后不同的即期汇率下，运用不同的衍生产品来对冲汇率风险所得到的不同结果。
表 2
[＼&$1.50/[?]
[?]＼&$1.40/[?]
[?]＼&$1.60/[?][?]＼&不使用＼&10，000，000＼&10，714，286＼&9，375，000＼&远期＼&＼&10，273，973＼&10，273，973＼&期权＼&＼&10，275，000＼&10，271，875＼&期货＼&＼&10，498，973＼& 9，600，000＼&]
从表中很显然的，对于一家英国进口公司而言，当英镑贬值的时候，使用远期是最好的方法，而什么衍生工具都不使用将是当英镑升值时的最佳选择。
很多实证性研究中，都把大公司定义为那些市值高于2.5亿美元的公司，相应的，小公司为那些市值不大于5千万美元的公司。 （Mallin， Ow-Yong and Reynolds 2001） 。
不一样的实证性分析研究往往会有不一样的研究发现。他们的研究中发现的大小公司使用对冲工具的偏好和各种衍生产品使用的结构比例会有所差异。
（一）大公司管理汇率风险
从理论上说，大公司往往财力比较丰厚，现金流也更加稳定一些，同时，大公司的财务总监也更加专业，金融知识相对丰厚一些，所以大公司可以根据本国货币的涨跌，对于对冲工具有更多的选择。表1表明，对于大公司来说，使用远期和期权来管理汇率风险是更优选择。利用远期合约的话，公司未来的现金流就被固定下来了，因此，大公司就可以更好地规划未来的商业策略。
作为一家大公司，HGD更偏向于使用远期和期权来对冲汇率风险。而且，相对地，在远期和期权中，期权是HGD的最爱。（Brown 2001） 。
不同国家的不同公司的衍生产品使用结构也都有所差异。但是，如下图研究调查后的统计数据显示，在所有的金融性对冲工具中，远期的使用频率是最高的，接着是互换和期权，期货使用是最少的。 （Bodnar and Gebhardt 1999）。
比较在Brown （Brown 2001） 和Wayne and S.P’s （2003）的研究中对于大型公司和中型公司的对冲工具使用费用以及合约所得，我发现这些使用成本几乎可以忽略不计。同时，公司通过期权所得到的利益会比使用别的对冲工具所得到的利益大。
现在市场上出现了一些新型的对冲策略，比如Delta + gamma hedging schemes 和 Delta + sigma hedging schemes，在这样的情况下，如果使用期权，大公司，银行，金融机构等就可以拥有更多的对冲策略组合，这样可以更好地帮助大公司规避汇率风险。（John and Alan 1987） 。
当然，对于大公司来说，互换也是一个很好的选择，尤其是当公司需要规避相对比较长期的汇率风险的时候。雷曼兄弟在1981年为世界银行和IBM公司设计的互换协议就是很好的例子。
大公司也很喜欢使用经营性对冲工具来对冲汇率风险。比如，在2013年，奥迪公司有9832名员工工作在研究和发展（R & D）领域，同时2013年奥迪在该领域的投资高达3999百万欧元。 （二）小公司管理汇率风险
对于小公司而言，它们的资金相对比较少，也较常使用一些金融性对冲工具来稳定公司的现金流。但是，当它们在选择使用那种衍生工具的时候，会产生纠结。一方面，因为远期合约不需要提前交纳保证金，也可以讲未来的汇率定下来是一个不错的选择。另一方面，远期合约的合约大小又都比较大，有时难以支付。
Hendrik使用双数据系统偏好模型来研究投资、回报、远期合约以及其他违约支付之间的关系。他的分析得出，使用远期合约可以减少代理人成本，同时，对于投资是没有影响的。对冲可以提供净现金流入，特别是在公司的现金流比较少的情况下。（Hendrik 1991） 小公司的现金流一般都比较少，所以远期合约是一个很不错的，可以给公司带来更多的净现金流入，并提升公司价值的选择。
但是，远期合约的大小一般都大于5百万美元，所以小公司可能支付不起这么大的一笔费用。比如Hard Oil & Gas plc就在2013年的公司年报中提到他们在2013年里没有使用任何远期合约。
另外，考虑到期货和期权存在着的一些优点，比如说拥有无限的收益和有限的亏损。小公司因为期货和期权相对较小的交易大小和保证金数额而选择这两种对冲工具也是合理的。
当然了，因为互换所拥有的优点，有一些小公司也使用互换来对冲汇率风险。Chime Communication plc 在2013年里在互换这一对冲工具上花费了35000英镑。
从韩国的36家小公司和瑞典的52家小公司收集的数据来看各种不同类型的对冲工具的使用情况，我们可以看到使用最多的金融性对冲工具是远期，接着是互换，期货和期权。相比较而言，小公司比大公司更愿意使用期货。（Pramborg 2005）。
小公司也可能会使用一些花费较少的经营性对冲工具。
三、结束语
在文章中，我们简要介绍了汇率风险和不同类型的对冲工具，并结合实证分析分析了大小公司如何使用对冲工具。在现实经济生活中，对冲工具的使用情况以及汇率的变动多少会和我们所谈及有所不同。而且，不一样的实证研究会得出不一样的甚至完全对立的结果。所以，我们可能会看到不一样的对冲工具使用结构，不一样的偏好等等。但不管如何，我们一直都在不断地，越来越深入地研究经济生活中的汇率风险及对冲工具的使用情况，我们相比过去，已经有了更多的发现和进步，也离真正的经济原理越来越近，我们也越来越有能力利用掌握的知识，更好地管理汇率风险，从而减少被汇率风险所打败的可能性，也拥有了比以往更为稳定的现金流，公司的价值也得到了一定的提升。
