企业在何种意义上作为主体逻辑性质的分析框架？
企业作为主体，可以从以下几个方面进行逻辑性质的分析框架：
1. 目标与使命：分析企业的目标和使命，即企业存在的目的和组织的核心价值观。这包慧尘括企业的长期战略方向、核心业务领域和市场定位。
2. 组织结构与管理体系：分析企业的组织结构和管理体系，包括层级关系、职权划分、决策机制和控制体系等。这有助于了解企业内部的权力和责任分配、沟通流程和信息传递机制。
3. 业务模式与价值链：分析企业的业务模式，即企业如何通过核心能力和资源配置来提供产品或服务，并从中获取利润。重点关注企业的价值链，从原材料采购到产品销售的各个环节，了解企业的核心竞争力和附加值创造点。
4. 风险管理与可持续发展：分缺碧拦析企业的风险管理能力和可持续发展战略。这包括对外部环境的变化和不确定性的应对能力，以及对内部运营风险的管理措施。此外，也要关注企业的社会责任、环境保护和可持续经营等方面。
5. 创新与协同能力：分析企业伏胡的创新与协同能力，即企业如何不断推动自身的发展和进步。这包括企业的研发投入、技术创新、市场创新等方面，以及企业与合作伙伴之间的协同合作模式。
通过以上逻辑性质的分析框架，可以综合考察企业的战略定位、组织能力、业务创新、风险管理和可持续发展等关键因素，帮助了解企业的整体逻辑性质和竞争优势。
企业治理结构主体多元化是产权内涵的逻辑延伸
如果承认产权与物权的不同含义以及产权行使的受限制性,就能够推导出企业治理结构主体多元化的逻辑结论。
第一,企业治理结构作为一组契约已经隐含地假定,缔结该契约的当事人必须是独立的、平等的产权主体。没有产权的人是无权签约的(张维迎,1996)。个人对财产(物质的和非物质的)所有权,以及独立承担行使产权的责任是现代企业存在的前提。既然如此,契约当事人就有权利从未来的交易活动中获取自己的产权权益,片面地强调其中一方数凳毕的产权权益并不符合内生于市场经济的公平原则。企业的契约理论还表明,契约的达成是产权主体平等博弈的结果。但由于个体受有限理性和信息不对称的约束、受外部环境的制约,在做决策时可能会屈从对方的机会主义行为(甚至强制行为),从而导致博弈结果的不平等性。然而,产权内涵与现代契约观是内在一致的,即在契约达成之前,参与博弈的各个产权主体的获利机会至少在原则上是平等的,结果的不平等性正是产权主体理性选择、谈判实力与技巧的反映(如资本雇佣劳动制度),它并不否认利益相关者的客观存在及分享企业所有权的可能性。
第二,产权的内涵与现代契约的有限制特性相一致。传统的契约理论坚持“随意原则”(at2will rule),它认为契约总是从某一时刻持续到另一时刻,每一时刻都标志着一个契约的终结和一个新契约的开始。这些循环过程中每一时段的结束都意味着契约已被完全执行,不再有任何货币或其他义务牵连。这种“随意原则”显然只适用于物物交换的完备契约关系。企业作为一种特殊的合约具有不完备性,企业内的更多交易发生在人与人之间体力和智力的交换关系中,而人的行为充满了不确定性,这种交易常常会引致持续性后果。如果本期的雇主有一些有损于其声誉的行为被雇员所观察,并且雇员能预期到这些行为将损害其下一期的投资回报,那么该雇员将被迫减少本期的人力资本投资,并加速折旧,其结果反而不利于雇主。在理性的雇主看来,一个雇佣期的结束并不意味着责任和义务的完全终结,相反,他会自动地变更补偿条件或者主动披露更有利于雇员的信息,以吸引重要雇员继续与其长期合作。企业所有权初始分配合约的不断边际调整确实违背了契约的“随意原则”,它说明一个人在实施某一行为时,不得不考虑行为结果对他人可能造成的影响。也就是说,尽管契约是个体粗历意愿和选择的表达,但选择总是有限制的(Stone,1993:66267)。它反映了在企业治理结构的演变中两个以上的产权主体(包括利益相关者)不断地冲突与合作的过程。可以说,企业所有权的现实安排正是有限制选择的均衡解。
第三,产权的核心是对人的行为,人与人之间利益关系的界定。这说明缔结契约的当事人并不必然由传统的物的所有者充当,仅仅具有人力资本的劳动者也应是产权主体。①从产权的角度看,人力资本与非人力资本同是参与实际经济活动的产权主体,两者的差异不在于产权
①张维迎把经理参与企业所有权分配看作是他拥有“自然控制权”的结果;他又说,因为经理最难监督,所以应给予其一定的企业所有权(张维迎,1995:2142215)。然而,“自然控制权”本身是一个无多大意义的概念,它相对于岗位的重要性而存在。一个人之所以占据经理职位,是因为他拥有与该职位相称的人力资本(假如选择是理性的);同样,经理的难以监督特性也来源于其人力资本的特性,而人力资本都是难以度量和监督的,照此逻辑,仅拥有人力资本的普通劳动者也应拥有企业所有权,“资本雇佣薯芹劳动”就并不具有必然性。
企业在基于劳动价值论的完整企业理论体系意义上，是作为主体逻辑性质的分析框架。
劳动价值论和企业理论的“重新统一”必然内化了劳动过程理论和剩余价值理论的研究，使得企业分析基础可以进一步被一般化为科学劳动价值论本身（含盖从狭义劳动价值论到广义劳动价值论的内在逻辑推演关系）。由此，发展一个从劳动价值论到企业理论的“现代范式”的研究进路，可以实现既有马克思企业理论范式研究的基本转向。
就研究前提而言，现代政治经济学的总体性研究范式及其研究对象的总体结构，规定企业理论在本质上是一个总体性研究过程，马克思主义企业理论是一个基于劳动价值论的完整的企业理论逻辑体系，马克思企业理论范式研究有理由实现方法和内容乃至历史特性分析和社会特性分析的有机一体。
总体来看，企业的本质毕辩规定是对特定生产方式和劳动合约的特别历史运手拦缺用。进一步，在现实的企业契约治理的社会本质中，决定它的衡伏相应的逻辑展开形式乃是对特定劳动生产过程所施行的特别治理。这一规定显然实现了广义视阈和狭义视阈的科学统一，实现了权力观点和效率观点的内在融合。
