美联储宣布加息对黄金和美元有什么影响?
一、什么是美联储加息？
所谓的美联储加息，简单来说，就是美联储提高利息的行为，通过利率上调影响经济社会，美联储的职能相当于美国央行，会根据美国的经济发展情况来决定是否加息。
二、美联储如何实现加息的操作呢？
每隔6周FOMC就会在华盛顿开一次会，这个会议一般叫做议息会议，一般情况下选在周二、周三开两天。一年有8次。
三、美联储加息对中国有什么影响？
若美联储加息，人民币贬值压力会增加。美联储加息，会使美国储户的存款利息提高。所以，国际投资者会更加愿意去持有美元，国际热钱都陆续的涌入了美国。美元走强，相对于其他货币升值，所以其他货币较美元相对贬值。
四、加息和美债收益率有什么关系呢？
加息后，市场利率上升，债券发行利率上升，特别是短期国债利率。当然长期国债利率也会随之上升。
五、美联储加息对黄金的影响！
加息，是央行减少市场流动性的一种策略。央行通过加息，可以达到增加银行存款，减少市场投资，提升本币价值的目的。如果美联储宣布加息，就说明美元要升值，美元升值，投资者就会加大对美元投资的力度，从而减少对黄金的投资。投资黄金的人数和资金减少了，势必会导致黄金价格的下跌。
六、相反，如果美联储降息对黄金的影响
降息，是央行增加市场流动性的一种策略。央行通过降息，可以达到减少银行存款，增加市场投资，降低本币价值的目的。如果美联储宣布降息，就说明美元要贬值，美元贬值，投资者就会减少对美元投资的力度，从而增加对黄金的投资。投资黄金的人数和资金增加了，势必会导致黄金价格的上涨
一、美联储议息会议是什么
美联储议息会议也称FOMC会议，即是联邦公开市场委员会会议，FOMC隶属于联邦储备系统，主要任务在决定美国货币政策，透过货币政策的调控，来达到经济成长及物价稳定两者间的平衡。会议主要内容是决定未来的货币政策，不仅决定利息，还会有其他政策的决定。
二、美联储议息会议所呈现的不同结果
会议一般持续一到两天，主要讨论的内容：经济运行状况，金融市场风险，货币政策决定。美联储议息会议特别注意经济体面临的两项议题：经济成长以及通货膨胀。如果利率过高，经济成长可能趋缓造成景气萧条；另一方面，利率过低可能使经济成长速度超越经济体本身的潜力，形成通货膨胀。
三、美联储议息会议对黄金行情的影响
由于在国际市场上黄金是以美元为报价的，因此，美联储议息会议在决定美元指数高低变化的时候也影响了黄金交易市场的行情走向。具体的影响关系可以分为以下几个方面：1、加息，讲话鸽派低于市场预期（如今年3月的加息），利空美元，利多黄金；2、加息，讲话鹰派，符合甚至高于市场预期，那么利多美元，利空黄金；3、维持不变，讲话鸽派低于市场预期，那么利空美元，利多黄金；4、维持不变，讲话鹰派符合甚至高于市场预期，那么利多美元，利空黄金。
美联储:美联储可能早于2023年加息
全国商业经济协会（NABE）2020年3月的经济政策调查发现，几乎有一半的受访者认为美联储可以 在2022年底之前收紧其货币政策。该调查是在2月22日至3月5日期间进行的， NABE 205个成员的回复摘要。
美联储告诉银行放松宽松的资本金规则
自2020年3月15日以来，美联储一直在将联邦基金利率目标设定在0.0％-0.25％的范围内。绝大多数受访者（88％）预计，联邦基金目标利率的下一步行动将是加息。 ，而3％的人预计下一步将是降息，这意味着美联储将负联邦基金利率作为目标。
接受调查的NABE成员中约有46％认为美联储将在2022年提高联邦基金的目标，而今年晚些时候则有12％表示。大约28％的人认为2023年将提高利率，而12％的人认为2023年以后将升息。
大约72％的受访者预计，到2021年年底，联邦基金目标利率范围的上限将保持在0.25％，甚至更低。只有3％的受访者预计，美联储的目标区间上限为0.75。到2021年底达到％或更高，而47％的成员期望到2022年底达到0.75％或更高的目标水平。将近三分之一的受访者（30％）希望将目标提高到0.25％或更低持续到2022年。
近四分之三的NABE调查受访者（占72％）认为，美国货币政策的当前立场是“正确的”。大约四分之一的受访者（26％）将当前的美联储政策视为“过于刺激性”，相比之下，在八月份的调查中，只有20％的受访者持此观点，而2％的受访者则表示“过于严格”。
在财政政策方面，有41％的受访者认为当前的财政政策“差不多是正确的”，而在2020年8月的调查中，持这种观点的37％略有上升。34％的受访者表示当前的政策过于刺激，高于去年8月的17％。大约25％的受访者认为当前的政策过于严格，低于上次调查的45％。
大约三分之一的受访者（38％）认为，当前财政政策的主要目标应该是在中长期内刺激更强劲的经济增长，而另有31％的受访者认为，主要目标应该是在尽可能快的时间内刺激经济增长。可能的。
约8％的受访者认为，当前的财政政策应主要集中于解决收入不平等问题，而7％的受访者则认为，减少赤字和债务应是主要目标。约64％的受访者赞成制定结构性政策以支持更强劲的经济增长，而三分之一以上的受访者则倾向于增加税收收入（38％）和实行更大的支出限制（37％）。16％的人认为应该采取其他措施，而8％的人认为不应做出任何政策更改。
大多数受访者（67％）认为，财政政策和货币政策之间的协调是可取的，而表示不愿意的则为27％。
至于对国会对大流行的财政反应的评估，有37％的回应者将回应评为不充分，略低于NABE 2020年8月调查中40％的回应，而33％的回应认为回应是充分的也较之美国的37％略有下降。大约18％的受访者认为国会的财政反应过度，八月份的调查为11％。应该指出的是，这项调查是在国会审议《美国营救计划》时进行的，所有答复均已在立法签署成为法律之前提交。
对于国会增加收入的最佳方式，受访者有所不同。大约55％的受访者赞成广泛征收能源税或碳税（与8月份的调查相同），而36％的受访者支持提高公司税率。近三分之一的受访者（29％）赞成增加 社会 保障和/或医疗保险的缴费。几乎相同的受访者支持制定财富税（27％）或提高个人所得税率（25％）。
拜登政府执政第一年的三大政策重点应该是哪些，受访者对此也有分歧。几乎一半的小组成员（46％）认为，与COVID-19作战是重中之重，其次是40％的人提到促进经济复苏。大约38％的受访者表示，基础设施投资是当务之急，与8月调查中没有受访者将其列为三大优先事项相比，这是一个显着的增长。接下来最常提及的重大问题是解决气候变化（30％），卫生保健政策（25％）和移民（22％）。
