债券基金为何要分A类和C类？
和股票型基金不同的是，在债券基金中有些特殊的分类，比如华夏债券和大成债券分A、B、C三类，而工银强债、招商安泰、博时稳定和鹏华普天分A、B
债券基金为何要分A类和C类？
和股票型基金不同的是，在债券基金中有些特殊的分类，比如华夏债券和大成债券分A、B、C三类，而工银强债、招商安泰、博时稳定和鹏华普天分A、B两类。这之间到底有多少区别呢？
首先，无论是A、B、C三类还是A、B两类，其核心的区别在申购费上。如果是ABC三类的基金，A类一般是代表前端收费，B类代表后端收费，而C类是没有申购费，即无论前端还是后端，都没有手续费；而A、B两类分类的债券基金，一般A类为有申购费，包括前端和后端，而B类债券没有任何申购费。也就是ABC三类分类中的A和B类基金相当于A、B两类分类中的A类，是前端或者后端申购费基金，而A、B、C三类分类中的C类基金相当于A、B两类分类中的B类基金，无申购费。但是如果仔细去看招募书，在这些没有申购费的债券基金中，费率中都多出了一条叫“销售服务费”的条款。在华夏债券的招募书上是这样写的：“本基金A/B类基金份额不收取销售服务费，C类基金份额的销售服务费年费率为0.3%。本基金销售服务费将专门用于本基金的销售与基金份额持有人服务。”也就是说，华夏债券C类虽然不收前端或者后端申购费，但收取销售服务费。这个销售服务费是和管理费类似的，按日提取。如果去看华夏A/B和C类基金2007年以来的业绩，可以发现华夏债券C类的回报落后于A/B类0.35个百分点。这个结果主要就是销售服务费造成的。其他的债券基金也一样。除了工银强债B类的销售服务费为0.4%外，其他几个无申购费的债券基金的销售服务费都是0.3%。
天下没有免费午餐。不收一次性申购费，就按日收取销售服务费，但这也不是说这中间没有区别。以华夏债券A、B、C三类为例，由于没有任何申购费，C类虽然有销售费，但0.3%的销售费3年下来还不到1%，也就是还低于前端申购费(暂时不考虑资产的增值)。我们可以这样考虑：如果你确定是短期投资，比如投资期限是1~2年以下，那么可选择C类债券，2年以上就不合算；如果确定是3年以上，就可以选择B类，因为华夏债券B类2~3年后的收费就只有0.7%了，而且越长越少；如果对投资期限没有任何判断，就可以考虑A类前端收费。对于华夏A类债券，持有3年以上就强于C类，但持有1年以下就好于B类。不过，这种ABC的规律也有特例。比如从易方达月收益A、B发展而来的易方达稳健收益A、B正好和我上文说的相反。易稳健收益A无申购费，而易稳健收益B是前端收费。 我们发现，在2008年新发行的债券基金中，采用无申购和赎回费的方式更为流行。比如广发强债、易方达强债B等，这就意味着他们虽然不收申购费，但会收取销售服务费，和管理费类似，逐日提取。但要注意的一点是，这些新发行的费率为零的债券基金是有新基金封闭期的，但是传统新基金认购费比申购费低的优惠却没有了。
另外要说明的是：虽然无申购费的债券基金和货币基金一样买进卖出都没有费用，但债券基金还是有波动的，其波动虽然小于股票基金，但也很可能亏损。所以，这从本质上和货币基金还是有很大区别的。
这样解释你能明白吗？ 不可以的话，我再改改~~
发行现金汇入型附认股权证的公司债券可以起到一次发行、二次融资的作用，下面的选择题的C选项是什么意思？
这个题目的原题应该是多项选择题问那几个选项说法正确或者是单项选择问那个选项说法错误，理论上只有选项D是错误的。
实际上这道题是关于一个分离式交易可转换债券的问题，对于选项C实际上可以说正确，也可以说不一定正确的，视乎于观点与角度来说了，现在先对于选项C的说法进行相关详细解读：一般这类分离式交易可转换债券是没有提前赎回条款的，而传统的可转债都是会有提前赎回条款，而一般这类提前赎回规定是在转股期内连续多少个交易日内(一般是三十个交易日，但有时是二十个交易日，这要视乎具体可转债的发行条款，不同公司的发行条款略有不同)标的股票市价不低于当前转股价格的百分之多少时(一般都是规定130%)，可以提前赎回该债券，甚至有时候也会有当本次发行的债券未转股余额的债券面值不足多少时(一般是3000万元)，也可以提前赎回的条款。这个提前赎回条款实际上是具有一定强制转股的引申条款的，原因是对于触发提前赎回条款时，大多数时候都是当前股价远高于转股价格一定的比例时才会发生的，由于提前回售的回售价格远低于可转债此时的价值，故此是有一种强制转股的意味，若你不转股被强制赎回就会产生一定不必要的隐性损失。过去在国内的证券市场偶然会发生基金公司风控把关不严，导致可转债提前赎回时，没有及时转股而产生的投资损失。由于分离式交易可转换债券把传统可转债的期权部分离出来进行独立交易，而大多数时候都是欧式期权，这就会导致发行人股票价格高涨时并不能实现传统可转债的及时转股否则就被提前赎回的强制性条款，而产生了发行人需要承担一定的机会成本。
对于市场利率大幅降低时这一段实际上并不能很认同的，无论时传统的可转债还是分离式交易可转换债券，实际上其发行时约定支付的利率或利息相比于同年限的普通债券已经低了不少，就算市场利率大幅降低，对于这类债券的机会成本的影响虽然是会有，但正常来说发生这种情况的机会较少，且一般都是影响并不显著，一般来说这个很多时候都是被忽略计算的。
